Услуги юриста

Юрист № 1 /Москва/

Профессиональный юрист Аверин Вадим Николаевич /Москва/.

Юридические услуги от Аверина Вадима в Москве

Получите консультацию юриста по телефону - БЕСПЛАТНО

Юрист /Москва/
Аверин Вадим имеет два высших образования

1. В 1993 году успешно закончил Высшее Военное Авиационное Училище Летчиков, вертолетное.

2. По окончании училища проходил военную службу в качестве пилота в частях Военно-Воздушных Сил.

3. В 2004 году закончил Государственный Университет с присвоением квалификации - Юрист.

4. По окончании университета, в течение многих лет, работал в качестве адвоката по различным делам.

5. В настоящее время занимается частной практикой, оказывает услуги гражданам и организациям.

Юридический трудовой стаж

юриста Аверина Вадима составляет более 15 ЛЕТ

Юрист /Москва/
Аверин Вадим помогает по разным вопросам

Услуги юриста Аверина Вадима Николаевича по различным делам в Москве.

Юридическая практика

Аверина Вадима включает в себя более 500 ДЕЛ

Юрист /Москва/
Аверин Вадим предлагает услуги по выгодным ценам

1. Полноценная консультация в кабинете /с изучением документов клиента/ - от 1 000 /рублей/.

2. Составление документов по различным делам /заявления, договоры, жалобы/ - от 5 000 /рублей/.

3. Представительство в суде /на любой стадии любого судебного процесса/ - от 10 000 /рублей/.

4. Сопровождение исполнительного производства /исполнительные действия/ - от 10 000 /рублей/.

5. Юридическое сопровождение сделок /земля, недвижимость, авто/ - от 1-2 % от цены сделки.

Получите услуги юриста в Москве,

просто набрав номер телефона: +7 /915/ 491 99 18

Раздел жилого дома. Услуги юриста Аверина Вадима Николаевича в Москве.

Юрист Аверин Вадим
помог Михаилу выгодно разделить жилой дом в Москве

Суть дела. К Аверину Вадиму обратился Михаил и сообщил о том, что является собственником 1/2 доли жилого дома, к которому много лет назад его родители самовольно пристроили два помещения /комнату и веранду/. Михаил желает узаконить самовольно пристроенные помещения и реально разделить жилой дом, однако соседка, которая является собственницей остальной 1/2 доли жилого дома, согласия не дает. При указанных обстоятельствах, юрист /Москва/ Аверин Вадим предложил реально разделить жилой дом и узаконить самовольно пристроенные помещения в судебном порядке. Михаил согласился.

----------------------------------------------------------------------------------

ДОГОВОР № 0208/10
об оказании юридической помощи

г. Москва, 02 августа 2010 г. Степанов Михаил Александрович, именуемый в дальнейшем "Доверитель", с одной стороны, и Аверин Вадим Николаевич, именуемый в дальнейшем "Исполнитель", юрист /Москва/, с другой стороны, при совместном наименовании "Стороны", заключили настоящий "Договор" о нижеследующем:

1. Предмет Договора

1.1. Доверитель поручает, а Исполнитель, юрист /Москва/, принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь Доверителю, в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, а именно:

- представлять интересы Доверителя в суде первой инстанции, в Солнцевском районном суде города Москвы, по гражданскому делу по иску о сохранении жилого дома в перепланированном виде, об изменении долей в праве общей собственности на жилой дом, о разделе жилого дома в натуре;

- составлять исковые заявления в суд, прилагать к ним необходимые документы, подавать исковые заявления с приложениями в суд, составлять необходимые ходатайства и заявлять их в суде;

- участвовать во всех судебных заседаниях по данному делу;

- получить решение суда по окончании рассмотрения и разрешения данного дела.

1.2. Доверитель выплачивает Исполнителю, юристу /Москва/, вознаграждение в порядке, определенном настоящим Договором, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением настоящего Договора ...

----------------------------------------------------------------------------------

ДОВЕРЕННОСТЬ
/город Москва, ул. Богданова, д. 42, тел. 435-87-36/
десятое августа две тысячи десятого года

/при составлении доверенности присутствовал юрист Аверин Вадим /Москва//

Я, гр. СТЕПАНОВ МИХАИЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ, 00.00.0000 года рождения, пол мужской, место рождения г. Москва, гражданство Российской Федерации, паспорт: 00 00 000000, выдан ОВД "Солнцево" города Москвы 00.00.0000 г., код подразделения 000-000, зарегистрированный по адресу: г. Москва, ул. Производственная, д. 5, кв. 55,

настоящей доверенностью уполномочиваю:

гр. АВЕРИНА ВАДИМА НИКОЛАЕВИЧА, юриста /Москва/, 00.00.0000 года рождения, пол мужской, гражданство Российской Федерации, паспорт: 00 00 000000, выдан ОВД "Солнцево" города Москвы 00.00.0000 г., код подразделения 000-000, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 66, кв. 99,

представлять интересы перед физическими и юридическими лицами, государственными органами и органами местного самоуправления, во всех административных, правоохранительных, судебных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, включая судебные участки мировых судей со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему,

с правом подписания исковых заявлений, заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, предъявления их в суд, отзыва на исковое заявление, заявление об обеспечении иска, заявления отводов и ходатайств, передачи спора на рассмотрение третейского суда, предъявления встречного иска, полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, признания иска, изменения предмета или основания иска, ознакомления с материалами дела, заключения мирового соглашения, обжалования судебных постановлений, подачи кассационной, надзорной и апелляционной жалобы,

получения и истребования необходимых доказательств в административных и иных органах, выполнения всех действий, предусмотренных действующим законодательством, связанных с исполнительным производством, в том числе: предъявления и отзыва исполнительного документа, требования принудительного исполнения судебного акта, обжалования действий судебного пристава-исполнителя, предъявления исполнительного документа ко взысканию, с правом получения решений суда, определений и судебных приказов, регистрации права собственности на основании решения суда в органах обязательной государственной регистрации, получения зарегистрированных документов, в том числе Свидетельства о государственной регистрации права,

для чего предоставляю право получать необходимые справки, выписки, дубликаты документов и иные документы от всех лиц, организаций и учреждений, подавать от моего имени заявления, в том числе о приостановлении, прекращении государственной регистрации, и других заявлений, связанных с внесением изменений в записи ЕГРП, исправлением технических ошибок, дополнительным приемом, оплачивать сборы, пошлины и иные платежи, без права получения присужденного имущества и денег, расписываться за меня и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. Полномочия по данной доверенности не могут быть переданы другим лицам. Доверенность выдана сроком на три года.

Степанов Михаил Александрович /Подпись/

Российская Федерация, город Москва. Десятого августа две тысячи десятого года. Настоящая доверенность удостоверена мной, Далиевой Ларисой Петровной, нотариусом города Москвы. Доверенность подписана гр. Степановым Михаилом Александровичем, в моем присутствии. Личность его установлена, дееспособность проверена.

Зарегистрировано в реестре - 0-0000. Взыскано по тарифу - 500 р. + 500 р. т/р. Нотариус - /Подпись/

----------------------------------------------------------------------------------

Ф. 107 ПОЧТА РОССИИ

ОПИСЬ
вложения в ценное письмо

Кому - Петровой Алле Борисовне

Куда - 119297, г. Москва, ул. Родниковая, д. 7, кв. 77.

№ 1

Наименование предметов

- Заявление с просьбой дать согласие Степанову Михаилу Александровичу на раздел жилого дома в натуре, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Староорловская, д. 30, в соответствии с долями в праве общей долевой собственности и сложившимся порядком пользования жилыми помещениями в жилом доме.

Количество предметов - 1 /один/ шт.

Объявленная ценность, руб. - 10 руб.

Общий итог предметов и объявленной ценности - 1 /один/ шт., 10 руб.

Отправитель - представитель, юрист /Москва/, Аверин Вадим Николаевич

Проверил - /должность, подпись почтового работника/

/оттиск календарного штемпеля ОПС места приема/ - Почта России, 23.09.10.6, С - 2, Москва, 125493.

Исправления не допускаются

----------------------------------------------------------------------------------

Петровой Алле Борисовне

от представителя истца /юриста/

Аверина Вадима Николаевича,

адрес: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 66, кв. 99,

в защиту интересов

Степанова Михаила Александровича,

адрес: г. Москва, ул. Производственная, д. 5, кв. 55.

ЗАЯВЛЕНИЕ
с просьбой дать согласие на раздел жилого дома в натуре

Прошу дать согласие Степанову Михаилу Александровичу на раздел жилого дома в натуре, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Староорловская, д. 30, в соответствии с долями в праве общей долевой собственности и сложившимся порядком пользования жилыми помещениями в жилом доме.

23 сентября 2010 года. С уважением, представитель, юрист /Москва/ В. Н. Аверин

----------------------------------------------------------------------------------

В Солнцевский районный суд г. Москвы

Истец: Степанов Михаил Александрович,

адрес: г. Москва, ул. Производственная, д. 5, кв. 55,

Представитель истца: юрист Аверин Вадим Николаевич,

адрес: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 66, кв. 99,

Ответчик: Петрова Алла Борисовна,

адрес: г. Москва, ул. Родниковая, д. 7, кв. 77,

Ответчик: Префектура

Западного административного округа г. Москвы,

адрес: 121355, г. Москва, ул. Ивана Франко, д. 12,

Ответчик: Управа района Ново-Переделкино г. Москвы,

адрес: 119633, Боровское шоссе, д. 33.

Цена иска:

203 527 (двести три тысячи пятьсот двадцать семь) рублей.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании права собственности на самовольно
реконструированную часть квартиры жилого дома, разделе жилого дома в натуре

Истец Степанов М. А. является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: г. Москва, ул. Староорловская, д. 30, что подтверждается следующими документами:

- Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 14.06.2007 по гражданскому делу № 2-000/07 по иску Степанова М. А. к ИФНС России № 32 по г. Москве, Петровой А. Б. о признании права собственности на долю в жилом доме, вступившим в законную силу 10.07.2007;

- Свидетельством о праве на наследство по закону от 12.05.2004, имеющим номер в реестре 2-1115, выданным нотариусом города Москвы Гимкаевой Натальей Иосифовной;

- Свидетельством о праве на наследство по закону от 12.05.2004, имеющим номер в реестре 2-1116, выданным нотариусом города Москвы Гимкаевой Натальей Иосифовной;

- Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве от 18.07.2008.

Собственником остальной ½ доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ответчик Петрова Алла Борисовна.

В соответствии с Экспликацией к Поэтажному плану Технического паспорта, указанный жилой дом состоит из двух, имеющих отдельные входы, квартир (при этом квартира № 2 включает в себя самовольно реконструированное помещение № 4 – жилую комнату, площадью – 23,9 кв.м, а также самовольно реконструированное помещение вспомогательного использования «в» - веранду, площадью – 24,7 кв.м):

- Квартиры № 1, общей площадью – 27,9 кв.м, включающей в себя: помещение № 1 – жилую комнату, площадью – 13,2 кв.м, помещение № 2 – кухню, площадью – 6,1 кв.м, помещение № 3 – сени, площадью – 8,6 кв.м;

- Квартиры № 2, общей площадью – 50,7 кв.м, включающей в себя: помещение № 1 – жилую комнату, площадью – 12,1 кв.м, помещение № 2 – жилую комнату, площадью – 7,4 кв.м, помещение № 3 – кухню, площадью – 7,3 кв.м, помещение № 4 – жилую комнату, площадью – 23,9 кв.м (самовольно реконструированное).

Юрист по недвижимости Аверин Вадим. Выгодные цены.

Позвоните в Москве: +7 /915/ 491 99 18

За все время проживания в жилом доме истца и ответчика сложился порядок пользования жилым домом, при котором истец Степанов М. А. пользуется квартирой № 2, общей площадью – 50,7 кв.м, а ответчик Петрова А. Б. пользуется квартирой № 1, общей площадью – 27,9 кв.м.

В 1958 году родители истца Степанов Александр Иванович и Степанова Татьяна Сергеевна произвели самовольную реконструкцию квартиры № 2 жилого дома и пристроили к ней жилую комнату № 4, площадью – 23,9 кв.м, а также помещение вспомогательного использования «в» - веранду, площадью – 24,7 кв.м.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Истец полагает о том, что реконструированная квартира № 2 жилого дома соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, реконструкция не нарушает права и интересы других лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, реконструкция произведена на земельном участке, который находится в настоящее время в законном пользовании истца, реконструкция произведена за счет средств родителей истца.

В октябре 2008 года истец обратился в Префектуру Западного административного округа г. Москвы с письменным заявлением об оформлении реконструкции частного домовладения, однако Управой района Ново-Переделкино г. Москвы в оформлении ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд для рассмотрения данного вопроса.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Истец Степанов М. А. неоднократно обращался к ответчику Петровой А. Б. с просьбой разделить жилой дом в натуре, однако ответчик от ответа уклоняется.

В результате неправомерных действий ответчика, истец не может юридически оформить в собственность конкретную часть жилого дома – квартиру № 2, которой он фактически владеет и пользуется.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 222, 252 ГК РФ,

ПРОШУ:

1) признать за истцом Степановым Михаилом Александровичем право собственности на самовольно реконструированную часть квартиры № 2 жилого дома: помещение № 4, жилую комнату, площадью – 23,9 кв.м, помещение вспомогательного использования «в» - веранду, площадью – 24,7 кв.м, находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Староорловская, д. 30, кВ. 2;

2) произвести раздел жилого дома в натуре, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Староорловская, д. 30, между истцом Степановым Михаилом Александровичем и ответчиком Петровой Аллой Борисовной;

3) признать за истцом Степановым Михаилом Александровичем право собственности на квартиру, общей площадью – 50,7 кв.м, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. Староорловская, д. 30, квартира № 2;

4) признать за ответчиком Петровой Аллой Борисовной право собственности на квартиру, общей площадью – 27,9 кв.м, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. Староорловская, д. 30, квартира № 1.

Приложение:

1) Копия доверенности Аверину В. Н. - 4 экз.

2) Копия экспликации - 4 экз.

3) Квитанция об оплате государственной пошлины - 1 экз.

4) Копия поэтажного плана - 4 экз.

5) Копия описи вложения в ценное письмо к Петровой А. Б. - 4 экз.

6) Копия технического паспорта - 4 экз.

7) Копия свидетельства о государственной регистрации права - 4 экз.

8) Копия решения суда от 14.06.2007 - 4 экз.

9) Копия свидетельства о праве на наследство по закону № 2-1115 - 4 экз.

10) Копия выписки из домовой книги - 4 экз.

11) Копия свидетельства о праве на наследство по закону № 2-1116 - 4 экз.

12) Копия справки из БТИ от 09.03.2007 - 4 экз.

13) Копия заявления к Петровой А. Б. о разделе жилого дома в натуре - 4 экз.

14) Копия искового заявления - 3 экз.

15) Копия квитанции об отправлении ценного письма к Петровой А. Б. - 4 экз.

08 октября 2010 года. С уважением, представитель юрист /Москва/ В. Н. Аверин

----------------------------------------------------------------------------------

В Солнцевский районный суд г. Москвы

от представителя истца:

юриста Аверина Вадима Николаевича,

адрес: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 66, кв. 99.

ХОДАТАЙСТВО
об истребовании инвентарного дела из БТИ

В производстве вашего суда находится гражданское дело № 2-2222/10 по иску Степанова М. А. к Петровой А. Б., Префектуре Западного административного округа г. Москвы, Управе района Ново-Переделкино г. Москвы о признании права собственности на самовольно реконструированную часть квартиры жилого дома, разделе жилого дома в натуре.

Прошу суд истребовать из Западного № 2 ТБТИ г. Москвы инвентарное дело на домовладение, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Староорловская, д. 30, с помощью которого будут установлены обстоятельства принадлежности земельного участка, обстоятельства возможности признания за истцом права собственности на самовольно реконструированные помещения, обстоятельства возможности раздела жилого дома в натуре.

20 декабря 2010 года. С уважением, представитель юрист /Москва/ В. Н. Аверин

----------------------------------------------------------------------------------

В Западное № 2 ТБТИ г. Москвы

адрес: г. Москва, ул. Никулинская, д. 15, корп. 1.

СУДЕБНЫЙ ЗАПРОС

В производстве Солнцевского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Степанова М. А. к Петровой А. Б., Префектуре Западного административного округа г. Москвы, Управе района Ново-Переделкино г. Москвы о признании права собственности на самовольно реконструированную часть квартиры жилого дома, разделе жилого дома в натуре.

Для рассмотрения указанного дела, прошу предоставить в Солнцевский районный суд г. Москвы инвентарное дело на домовладение, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Староорловская, д. 30, до 01 февраля 2011 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 ГПК РФ, должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае не извещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательств по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных лиц - в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на граждан - до пяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Федеральный судья - /Подпись/ С. Л. Мисюра

ТБТИ "Западное - 2"
Вход. № 28 - с - 11
17 января 2011 года.

----------------------------------------------------------------------------------

В Солнцевский районный суд г. Москвы

от представителя истца:

юриста Аверина Вадима Николаевича,

адрес: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 66, кв. 99.

ХОДАТАЙСТВО
о назначении строительно-технической экспертизы

Прошу суд назначить проведение строительно-технической экспертизы в отношении самовольно реконструированных жилых помещений: помещения № 4, жилой комнаты, площадью - 23,9 кв.м; а также помещения вспомогательного использования "в" - веранды, площадью - 24,7 кв.м; находящихся по адресу: г. Москва, ул. Староорловская, д. 30, в любом удобном для суда государственном экспертном учреждении. При этом прошу, поставить перед экспертом вопрос о том, соответствуют ли указанные выше самовольно реконструированные жилые помещения строительным нормам и правилам.

21 января 2011 года. С уважением, представитель юрист /Москва/ В. Н. Аверин

----------------------------------------------------------------------------------

Руководителю Районного архива,

адрес: Московская область, Ленинский район,

г. Видное, улица Гаевского, дом 1,

от Степанова Михаила Александровича,

адрес: г. Москва, ул. Производственная, д. 5, кв. 55.

ЗАЯВЛЕНИЕ
об истребовании сведений и доказательств из архива

В производстве Солнцевского районного суда г. Москвы находится гражданское дело № 2-2222/10 по иску Степанова М. А. к Петровой А. Б., Префектуре Западного административного округа г. Москвы, Управе района Ново-Переделкино г. Москвы о признании права собственности на самовольно реконструированную часть квартиры жилого дома, разделе жилого дома в натуре.

Для рассмотрения и разрешения указанного гражданского дела прошу:

1) предоставить мне сведения или направить их в Солнцевский районный суд г. Москвы до 01 марта 2011 года о том, у кого в пользовании находился и находится земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Староорловская, д. 30, за период времени с 1931 года по настоящее время;

2) предоставить мне Похозяйственную книгу на домовладение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Староорловская, д. 30, или направить ее в Солнцевский районный суд г. Москвы до 01 марта 2011 года.

07 февраля 2011 года. С уважением, истец по гражданскому делу /Подпись/ М. А. Степанов

----------------------------------------------------------------------------------

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва, 02 марта 2011 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мисюры С. Л., при секретаре Саунине Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2222/10 по иску Степанова М. А. к Петровой А. Б. о реальном разделе домовладения, признании права собственности на самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

Степанов М. А. обратился в суд с иском к ответчику Петровой А. Б. о реальном разделе домовладения, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Староорловская, д. 30, ссылаясь на то, что в досудебном порядке достичь соглашения по указанному вопросу не удалось. Истец также просил суд признать за ним право собственности на самовольные постройки - комнату 23,9 кв. м. (лит. 4), веранду 24,7 кв. м. (лит. в).

Установлено, что стороны по делу являются собственниками спорного домовладения в размере по 1/2 доли за каждым. Согласно похозяйственным книгам земельный участок при доме составлял на 1948 год - 0,17 га.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о производстве по делу строительно-технической экспертизы. Истец Степанов М. А. и его представитель, юрист /Москва/, Аверин В. Н. ходатайствовали о проведении по делу указанной экспертизы, поскольку в добровольном порядке произвести реальный раздел домовладения не представляется возможным.

Ответчик Петрова А. Б. в судебном заседании возражала против проведения экспертизы.

Стороны не представили свои вопросы, для разрешения экспертами, решение вопроса о месте проведения экспертизы оставили на усмотрение суда.

Стороны пояснили, что раздел инженерных коммуникаций, имеющихся в доме (электричество) не требуется, поскольку в настоящее время эти коммуникации подведены к частям дома, которыми они пользуются, стороны имеют самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, стороны заявили требования о передачи им в собственность конкретных жилых, вспомогательных помещений, по варианту фактического пользования.

Стороны согласились с предложенным судом вариантом проведения экспертизы в независимом Экспертно-консультационном центре "Канон Ъ".

Суд сформулировал перечень вопросов, подлежащих рассмотрению экспертами, стороны с ними согласились.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает необходимым назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 79, 80, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручить ее экспертам Экспертно-консультационного центра "Канон Ъ", Каширское шоссе, д. 50, корп. 2а, тел. 324-30-19.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Указать возможные с технической стороны варианты реального раздела спорного жилого дома (без учета самовольно возведенных пристроек к дому).

2. Какова действительная стоимость выделяемых сторонам в натуре в соответствии с предложенными вариантами частей спорного жилого дома, без учета самовольных пристроек к дому, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Староорловская, д. 30, с учетом действующих цен, степени износа? Определить размер компенсации, полагающейся сторонам в случае несоответствия выделяемой в натуре доли, по предложенным вариантам.

3. Указать возможные с технической стороны варианты реального раздела спорного жилого дома (с учетом самовольно возведенных пристроек к дому), в т. ч. с учетом сложившегося фактического пользования домом.

4. Какова действительная стоимость выделяемых сторонам в натуре в соответствии с предложенными вариантами частей спорного жилого дома, с учетом самовольных пристроек к дому, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Староорловская, д. 30, с учетом действующих цен, степени износа? Определить размер компенсации, полагающейся сторонам в случае несоответствия выделяемой в натуре доли, по предложенным вариантам.

При составлении заключения прошу обозначить возможные варианты раздела домовладения на планах, с приведением соответствующих расчетов, обоснований и пояснений.

Экспертов предупредить об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Предоставить экспертам материалы настоящего гражданского дела.

Расходы по оплате услуг, связанных с проведением настоящей экспертизы возложить на стороны в равных долях и обязать последних до 30 марта 2011 года провести оплату этой экспертизы.

Дело № 2-2222/10 производством приостановить вплоть до окончания проведения экспертизы.

Срок производства экспертизы определить до 20 апреля 2011 года.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в истечении 10 дней со дня его постановления.

Федеральный судья - /Подпись/

----------------------------------------------------------------------------------

В Солнцевский районный суд г. Москвы

от представителя истца:

юриста Аверина Вадима Николаевича,

адрес: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 66, кв. 99.

ЗАЯВЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения

В производстве вашего суда находится гражданское дело № 2-2222/10 по иску Степанова М. А. к Петровой А. Б. ... о признании права собственности на самовольно реконструированную часть квартиры жилого дома, разделе жилого дома в натуре.

В связи с заключением мирового соглашения между истцом Степановым М. А. и ответчиком Петровой А. Б. по указанному выше иску, прошу не проводить судебную строительно-техническую экспертизу в Экспертно-консультационном центре "Канон Ъ", прошу утвердить мировое соглашение и прекратить производство по данному делу.

Приложение: Мировое соглашение - 1 экз.

11 марта 2011 года. С уважением, представитель юрист /Москва/ В. Н. Аверин

----------------------------------------------------------------------------------

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ
по гражданскому делу по иску о признании права собственности
на самовольно реконструированную часть квартиры жилого дома, разделе жилого дома в натуре

г. Москва, 11 марта 2011 года Истец Степанов Михаил Александрович, проживающий по адресу: г. Москва, ул. Производственная, д. 5, кв. 55, с одной стороны, и ответчик Петрова Алла Борисовна, проживающая по адресу: г. Москва, ул. Родниковая, д. 7, кв. 77, с другой стороны, являющиеся сторонами гражданского дела № 2-2222/10 по иску о признании права собственности на самовольно реконструированную часть квартиры жилого дома, разделе жилого дома в натуре, рассматриваемого Солнцевским районным судом г. Москвы, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем.

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 101, 173 ГПК РФ, в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению стороны:

- согласились признать за истцом Степановым Михаилом Александровичем право собственности на самовольно реконструированную часть квартиры № 2 жилого дома: помещение № 4, жилую комнату, площадью - 23,9 кв. м, помещение вспомогательного использования "в" - веранду, площадью - 24,7 кв. м, находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Староорловская, д. 30, кв. 2;

- согласились произвести раздел жилого дома в натуре, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Староорловская, д. 30, между истцом Степановым Михаилом Александровичем и ответчиком Петровой Аллой Борисовной;

- согласились признать за истцом Степановым Михаилом Александровичем право собственности на квартиру, общей площадью - 50,7 кв. м, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. Староорловская, д. 30, квартира № 2;

- согласились признать за ответчиком Петровой Аллой Борисовной право собственности на квартиру, общей площадью - 27,9 кв. м, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. Староорловская, д. 30, квартира № 1.

3. Судебные расходы, расходы по оказанию юридической помощи сторонам, любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, нам известны и понятны.

Подписи сторон:

Истец: (подпись) Степанов Михаил Александрович Ответчик: (подпись) Петрова Алла Борисовна

/Мировое соглашение составил юрист Аверин Вадим /Москва//

----------------------------------------------------------------------------------

В Солнцевский районный суд г. Москвы

от представителя истца:

юриста Аверина Вадима Николаевича,

адрес: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 66, кв. 99.

ЗАЯВЛЕНИЕ
об исключении из числа ответчиков
двух лиц участвующих в гражданском деле

В связи с:

- заключением мирового соглашения между истцом Степановым М. А. и ответчиком Петровой А. Б. по вопросу о признании права собственности на самовольно реконструированную часть квартиры жилого дома, разделе жилого дома в натуре;

- рекомендацией ответчиков: Префектуры Западного административного округа г. Москвы и Управы района Ново-Переделкино г. Москвы обратиться в суд за разрешением вопроса о признании права собственности на самовольно реконструированную часть квартиры жилого дома,

при условии,

- отсутствия необходимости участия ответчиков: Префектуры Западного административного округа г. Москвы и Управы района Ново-Переделкино г. Москвы в судебном заседании,

прошу суд:

- исключить из числа ответчиков Префектуру Западного административного округа г. Москвы и Управу района Ново-Переделкино г. Москвы, и рассмотреть указанное выше гражданское дело без их участия.

Приложение:

1) Копия заявления в Префектуру Западного административного округа г. Москвы. 2) Копия ответа из Управы района Ново-Переделкино г. Москвы.

16 марта 2011 года. С уважением, представитель юрист /Москва/ В. Н. Аверин

----------------------------------------------------------------------------------

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва / 16 марта 2011 г. Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мисюры С. Л., с участием юриста /Москва/ Аверина В. Н., при секретаре судебного заседания Саунине Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2222/10 по иску Степанова М. А. к Петровой А. Б. о разделе дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

В порядке ст. ст. 39, 166, 173 ГПК РФ Степанов М. А. и Петрова А. Б. обратились в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, согласно которому "по настоящему Мировому соглашению стороны:

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, ходатайствовавших об утверждении мирового соглашения, рассмотрев материалы дела и текст мирового соглашения, суд нашел, что мировое соглашение заключено между сторонами в соответствии с требованиями ГК РФ и ГПК РФ и не затрагивает интересы третьих лиц, поэтому на основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ подлежит утверждению, что является юридическим основанием для прекращения дела.

Сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь абзацем 5 ст. 220 ГПК РФ, суд находит возможным производство по делу № 2-2222/10 по иску Степанова М. А. к Петровой А. Б. о реальном разделе дома, прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 166, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Утвердить мировое соглашение, заключенное 16.03.2011 г. между Степановым М. А. и Петровой А. Б., согласно которому: "по настоящему Мировому соглашению стороны:

2. Текст мирового соглашения приобщить к материалам дела.

3. Дело № 2-2222/10 производством прекратить на основании абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, в связи с тем, что стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Определение в порядке ст. 371 ГПК РФ может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья: Мисюра С. Л.

----------------------------------------------------------------------------------

/все личные данные участников дела о разделе жилого дома являются вымышленными/

Итог дела. В результате грамотных действий юриста Аверина Вадима /Москва/, Михаил реально приобрел в собственность половину жилого дома и самовольно пристроенные родителями помещения.

Возмещение реального ущерба. Услуги юриста Аверина Вадима Николаевича в Москве.

Юрист Аверин Вадим
составил исковое заявление в суд для Валерии в Москве
о возмещении ущерба из-за меньшей поставки тепловой энергии

----------------------------------------------------------------------------------

В Арбитражный суд города Москвы

Истец:
ООО «ЛИФО» (Детская танцевальная школа),
Место нахождения:
105203, г. Москва, ул. 15-я Парковая, д. 10,
Почтовый адрес:
101000, г. Москва, ул. Маросейка, д. 2/15, стр. 1,

Ответчик:
ЗАО «Тепловые и коммунальные сети»,
Место нахождения:
117279, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 34, комн. 37,

Цена иска:
2 000 000 (два миллиона) рублей,

Госпошлина:
33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о возмещении ущерба в результате меньшей поставки тепловой энергии

Между истцом, ООО «ЛИФО» (Детская танцевальная школа), и ответчиком, ЗАО «Тепловые и коммунальные сети», был заключен Договор № 1 КТО 1000 на предоставление коммунальных услуг от 01.11.2010, в соответствии с которым ответчик обеспечивает предоставление, а истец потребление и оплату коммунальных услуг в помещении по адресу: 101000, г. Москва, ул. Маросейка, д. 2/15, стр. 1, общей площадью 623, 4 кв.м.

В соответствии с п. 2.2.1. Договора № 1 КТО 1000 на предоставление коммунальных услуг от 01.11.2010, ответчик обязан обеспечивать истца коммунальными услугами согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с п. 4 Приложения № 1 к Регламенту предоставления услуг теплоснабжения № 1 КТО 1000 от 01.11.2010, являющегося неотъемлемой частью Договора № 1 КТО 1000 на предоставление коммунальных услуг от 01.11.2010, расчетная тепловая нагрузка при поставке тепловой энергии истцу составляет 0,05490 Гкал/час.

Однако, согласно Отчета по перерасчету тепловых нагрузок помещений по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, д. 2/15, стр. 1, выполненного в отопительный период в 2012 году Научно-производственной фирмой ЗАО «НПФ Элинвест» с использованием инструментального обследования, фактическая расчетная тепловая нагрузка при поставке ответчиком тепловой энергии составила 0,01283 Гкал/час.

Таким образом, за период времени с 01.02.2011 по 31.12.2013 ответчиком было поставлено истцу значительно меньшее количество тепловой энергии.

Согласно п. 5.2.1. Договора № 1 КТО 1000 на предоставление коммунальных услуг от 01.11.2010, за не обеспечение или неполное обеспечение истца коммунальными услугами по вине ответчика, в соответствии с условиями настоящего договора, ответчик несет ответственность, в том числе по возмещению ущерба, в порядке и размерах, установленных законами г. Москвы, нормативными актами Правительства Москвы, Мэра и настоящим Договором.

- 2 -

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В результате неполного обеспечения истца коммунальными услугами (отоплением помещений) ответчиком, в арендуемом помещении было очень холодно и влажно, вследствие чего истцу был причинен следующий материальный ущерб:

- разрушена мебель;

- причинен вред арендуемому помещению;

- …………………………………………………………………… .

Размер ущерба составляет 2 000 000 рублей, и подтверждается следующими документами:

- Отчетом, выполненным оценочной организацией;

- платежными документами;

- ……………………………………………. .

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 393 ГК РФ, 125 - 126 АПК РФ,

ПРОШУ:

Взыскать с ответчика ЗАО «Тепловые и коммунальные сети» в пользу истца ООО «ЛИФО» в возмещение суммы причиненного ущерба 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Приложение:

1) Копия квитанции об оплате заказного письма с иском для ответчика (на 1-м листе).

2) Копия описи вложения в заказное письмо с иском для ответчика (на 1-м листе).

3) Копия Договора № 1 КТО 1000 на предоставление коммунальных услуг от 01.11.2010.

4) Копия отчета об оценке (на ___ листах).

5) Копии квитанций о понесенных расходах (на ____ листах).

6) Копия Свидетельства о государственной регистрации ООО «ЛИФО», в качестве юр. лица (на 1-м листе).

7) Копия Доверенности на представление интересов в суде истца (на 1-м листе).

8) Копия выписки из ЕГРЮЛ на ответчика ЗАО «Тепловые и коммунальные сети» ( на 2-х листах).

«____» ________ 2014 года. Представитель истца, юрист /Москва/ В. Н. Аверин

----------------------------------------------------------------------------------

/все личные данные участников дела о возмещении реального ущерба в результате меньшей
поставки тепловой энергии являются вымышленными/

Возврат водительских прав. Услуги юриста Аверина Вадима Николаевича в Москве.

Юрист Аверин Вадим
помог Андрею быстро вернуть водительское удостоверение в Москве

Суть дела. К Аверину Вадиму обратился Андрей и сообщил о том, что мировой судья судебного участка г. Москвы вынес постановление о его привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ /выезд на полосу, предназначенную для встречного движения/. Андрей не согласен с постановлением мирового судьи. Считает его неправомерным. При указанных обстоятельствах, юрист /Москва/ Аверин Вадим предложил обжаловать постановление мирового судьи в вышестоящий суд. Андрей согласился.

----------------------------------------------------------------------------------

В Солнцевский районный суд г. Москвы

от защитника
Аверина Вадима Николаевича,
адрес: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 66, кв. 99,

в защиту интересов
Андреева Андрея Андреевича,
адрес: г. Москва, ул. Чоботовская, д. 22, кв. 44.

ЖАЛОБА
на постановление мирового судьи
по делу об административном правонарушении

23 апреля 2008 года исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 140 мировой судья судебного участка № 141 района Ново-Переделкино г. Москвы Воробьев И. В., рассмотрев материалы дела № 5-111/08 об административном правонарушении, за которое предусмотрена ответственность ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Андреева А. А. вынес постановление, в соответствии с которым постановил привлечь Андреева А. А. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Указанное выше постановление вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Я полагаю подлежит отмене по следующим основаниям.

1. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Андреев А. А. не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на 23.04.2008, судебное заседание было проведено без его участия, и следовательно он был лишен возможности предоставить суду свои объяснения и доказательства отсутствия вины в инкриминируемом ему административном правонарушении. Из изложенного следует, что мировой судья нарушил ст. 25.1 КоАП РФ.

2. В соответствии с п. 4.3 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года № 120-ст., знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т. п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.

Автоюрист Аверин Вадим. Скорая юридическая помощь.

Телефон в Москве: +7 /915/ 491 99 18

Согласно п. 5.1.4, указанного выше нормативного акта, расстояние видимости дорожного знака должно быть не менее 100 м.

В соответствии с п. 5.1.5, указанного выше нормативного акта, знаки устанавливаются справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки или над ними.

Согласно схеме сотрудника ГИБДД (л. д. 5), дорожный знак 5.7.2 расположен слева от проезжей части, его видимость составляет менее 100 м, так как он закрыт контрольно-пропускным пунктом, в виде домика, при выезде с прилегающего участка от дома № 4 по улице Островитянова.

Таким образом Андреев А. А., выезжая с прилегающей территории от дома № 4 по улице Островитянова, не увидел дорожный знак 5.7.2, поскольку он установлен с нарушением п. п. 4.3, 5.1.4, 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2004, расположен слева, а не справа от проезжей части, закрыт домиком КПП, и при этом его видимость составляет менее 100 м. При таких обстоятельствах, отсутствует вина Андреева А. А. в инкриминируемом ему правонарушении, а следовательно и отсутствует сам состав административного правонарушения.

Из выше сказанного следует, что мировой судья нарушил ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которой производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 24.5, 25.1, 25.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

ПРОШУ:

1) постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 5-111/08 от 23 апреля 2008 года в отношении Андреева А. А. отменить;

2) производство по делу об административном правонарушении № 5-111/08 в отношении Андреева А. А. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а также в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Приложение:

1. Копия доверенности.

2. Копия постановления о назначении административного наказания.

24 мая 2008 года. С уважением, представитель юрист /Москва/ Аверин В. Н.

----------------------------------------------------------------------------------

В Солнцевский районный суд г. Москвы

от защитника
Аверина Вадима Николаевича,
адрес: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 66, кв. 99,

в защиту интересов
Андреева Андрея Андреевича,
адрес: г. Москва, ул. Чоботовская, д. 22, кв. 44.

ХОДАТАЙСТВО
о продлении временного разрешения
на право управления транспортным средством

07.03.2008 в отношении Андреева А. А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом у него изъято водительское удостоверение, взамен которого выдано временное разрешение со сроком действия до 07.05.2008.

23.04.2008 мировым судьей судебного участка № 140 г. Москвы вынесено постановление о привлечении Андреева А. А. к административной ответственности, в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В настоящее время на рассмотрении вашего суда находится жалоба Андреева А. А. на выше указанное постановление мирового судьи судебного участка № 140 г. Москвы.

Таким образом, постановление мирового судьи, в отношении Андреева А. А., не вступило в законную силу, а срок действия временного разрешения, выданного ему, на право управления транспортным средством истек.

При указанных обстоятельствах, Андреев А. А. лишен возможности управлять своим транспортным средством, лишен возможности работать водителем такси, его семья лишена дохода от трудовой деятельности, фактически к Андрееву А. А. применено административное наказание, при отсутствии вступившего в законную силу постановления суда.

Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

А также, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании изложенного, прошу суд продлить действие временного разрешения на право управления транспортным средством, выданного Андрееву А. А., до даты судебного заседания по рассмотрению его жалобы на постановление мирового судьи.

24 мая 2008 года. С уважением, представитель юрист /Москва/ Аверин В. Н.

----------------------------------------------------------------------------------

В Солнцевский районный суд г. Москвы

от защитника
Аверина Вадима Николаевича,
адрес: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 66, кв. 99,

в защиту интересов
Андреева Андрея Андреевича,
адрес: г. Москва, ул. Чоботовская, д. 22, кв. 44.

ХОДАТАЙСТВО
о приобщении к материалам дела
об административном правонарушении фототаблицы

На рассмотрении вашего суда находится жалоба Андреева А. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 140 г. Москвы по делу № 5-111/08 об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ сроком на четыре месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании.

Прошу суд приобщить к материалам дела фототаблицу места, на котором неправомерно установлен дорожный знак 5.7.2. "Выезд на дорогу с односторонним движением".

С помощью фототаблицы будут установлены обстоятельства установки дорожного знака с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004, а именно установление знака слева, а не справа от проезжей части, видимость знака менее 100 м, наличие препятствий закрывающих обзор знака.

16 июня 2008 года. С уважением, представитель юрист /Москва/ Аверин В. Н.

----------------------------------------------------------------------------------

РЕШЕНИЕ
по административному делу

г. Москва 16.06.2008 Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева А. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 140 г. Москвы от 23.04.2008, которым постановлено: "Привлечь Андреева Андрея Андреевича к административной ответственности, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации",

УСТАНОВИЛ:

23.04.2008 мировым судьей судебного участка № 140 г. Москвы вынесено постановление о привлечении Андреева А. А. к административной ответственности, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации.

В постановлении мировой суд указал, что 07.03.2008 примерно в 13 часов 40 минут водитель Андреев А. А., управляя автомашиной "НИСАН" государственный номер Е 933 СЕ 177 РУС, и следуя на нем по местному проезду от ул. Академика Бакулева в сторону д. 4 по ул. Островитянова в г. Москве, не выполнив требований дорожного знака 5.7.2., произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и продолжил движение навстречу транспортному потоку, где это запрещено правилами дорожного движения.

07.03.2008 в отношении Андреева А. А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, а материал по ходатайству последнего о рассмотрении дела по месту жительства, направлен мировому судье с/у № 140 г. Москвы. Данный материал поступил мировому судье 14.04.2008.

Андреев А. А. и его представитель юрист /Москва/ Аверин В. Н. в судебное заседание прибыли, доводы жалобы поддержали, пояснили, что Андреев А. А. не был надлежащим образом извещен о дне и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, проверив доводы стороны, суд приходит к следующему выводу. Как следует из материалов административного дела, административный материал поступил в судебный участок № 140 г. Москвы 14.04.2008. В этот же день по делу вынесено определение о назначении дела к разбирательству.

Тем не менее, мировым судом надлежащих мер по извещению Андреева А. А. путем направления судебных повесток предпринято не было, при наличии достаточного времени для этого.

- 2 -

Имеющаяся в деле телефонограмма, в которой не указано время ее передачи, а также сведения о лице, ее получившем, не может свидетельствовать о надлежащем извещении Андреева А. А. о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005, извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Имеющаяся в деле телефонограмма не соответствует требованиям п. 6 вышеуказанного Пленума ВС РФ, поэтому суд не может признать Андреева А. А. извещенным о дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Андреева А. А. и данных о его надлежащем извещении нет, постановление мирового судьи судебного участка № 140 г. Москвы подлежит отмене.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения лица к административной ответственности за инкриминируемое Андрееву А. А. правонарушение составляет два месяца и истек на момент передачи дела в Солнцевский районный суд для рассмотрения указанной жалобы.

В соответствии с п. п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ суд считает необходимым отменить обжалуемое постановление мирового суда и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 140 г. Москвы от 23.04.2008 года о привлечении Андреева Андрея Андреевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить.

Производство по настоящему административному делу на основании п. п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить. Судья: Мисюра С. Л.

----------------------------------------------------------------------------------

/все личные данные участников дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ являются вымышленными/

Итог дела. В результате грамотных правовых действий юриста Аверина Вадима /Москва/, федеральный судья своим решением отменил постановление мирового судьи. Административное дело прекратил. В Государственной инспекции безопасности дорожного движения Андрею отдали обратно водительское удостоверение.

Стоп долг. Услуги юриста по долгам Аверина Вадима Николаевича в Москве.

Юрист Аверин Вадим
помог Максиму составить отзыв на исковое заявление в Москве
о взыскании денежных средств и процентов за пользование деньгами

----------------------------------------------------------------------------------

В Перовский районный суд г. Москвы

от ответчика
Тихонова Максима Юрьевича,

адрес для извещения:
г. Москва, ул. Челябинская, д. 77, кв. 77.

ОТЗЫВ
на исковое заявление

В производстве Перовского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Бородина В. В. к Тихонову М. Ю. о взыскании денежных средств.

В исковом заявлении истец Бородин В. В. просит суд, взыскать с меня в его пользу, задолженность в размере 114 354 (сто четырнадцать тысяч триста пятьдесят четыре) рубля в соответствии с распиской, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 004 (пять тысяч четыре) рубля, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 754 (четыре тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля.

Я полагаю о том, что указанные выше исковые требования являются надуманными и необоснованными по следующим основаниям.

1) 04 апреля 2011 года мною была написана расписка о том, что я взял в долг денежную сумму в размере 114 354 рубля, которую мне продиктовал истец Бородин В. В.

Указанная расписка не содержит в себе порядок выплаты денежной суммы займа, в ней не указаны адрес, телефон, расчетный счет займодавца, в расписке не сообщается о том, каким образом я должен вернуть денежную сумму займа, отдать наличными или перечислить на какой-то расчетный счет.

Истец не сообщил мне свой адрес и телефон, не сообщил мне свой расчетный счет, не пришел ко мне за получением денежной суммы займа, не обращался ко мне каким-либо образом за возвратом денежной суммы займа.

Мне какое-либо место нахождения истца не известно. При таких обстоятельствах, я не имел реальной возможности вернуть денежную сумму займа истцу.

После того как мною было получено исковое заявление по почте, и я узнал адрес истца, то я сразу отправил почтовым переводом денежную сумму займа в размере 114 354 рубля истцу. Возврат денежной суммы займа подтверждается копией платежного документа, приложенной к отзыву на исковое заявление.

Таким образом, исковое требование о взыскании денежной суммы займа с меня в пользу истца в размере 114 354 (сто четырнадцать тысяч триста пятьдесят четыре) рубля считаю необоснованным и неправомерным, поскольку данная денежная сумма мною возвращена истцу при первой реальной возможности.

Юрист по долгам Аверин Вадим. Качественные услуги.

Позвоните в Москве: +7 /915/ 491 99 18

2) Исковое требование о взыскании с меня в пользу истца процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 5 004 (пять тысяч четыре) рубля считаю необоснованным и неправомерным, поскольку просрочка в возврате денежной суммы займа возникла по вине самого истца, так как истец не сообщил мне свой адрес и расчетный счет, не пришел ко мне за получением денежной суммы займа, не сообщил мне, каким образом я должен вернуть ему денежную сумму займа.

К тому же, истец неправильно рассчитал проценты, за неправомерное пользование чужими денежными средствами, так как принял во внимание неверный размер ставки рефинансирования равный 8,75 %. Тогда как, в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2011 г. № 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", ставка рефинансирования с 03 мая 2011 года составляет 8,25 %.

3) Исковое требование о взыскании с меня в пользу истца расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей считаю необоснованным и неправомерным, поскольку основное требование о взыскании денежной суммы займа является необоснованным и неправомерным, и не подлежит удовлетворению.

К тому же, расходы по оплате юридических услуг явно завышены, они не подтверждены платежными документами, истец не предоставил отчет об оказании юридических услуг, а также перечень услуг, которые ему были оказаны. Помимо этого, истец сам является квалифицированным юристом. Есть основания полагать, что юридические услуги ему вообще не оказывались. Вполне возможно, что он сам составил исковое заявление и направил его в суд.

4) Исковое требование о взыскании с меня в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 4 754 (четыре тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля считаю необоснованным и неправомерным, поскольку основное требование о взыскании денежной суммы займа является необоснованным и неправомерным, и не подлежит удовлетворению.

К тому же, истец неправильно рассчитал размер госпошлины, поскольку неправильно установил размер цены иска, от которого исчисляется госпошлина. Истец указал в исковом заявлении цену иска равную - 179 368 рублей, включив в нее сумму займа, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы на оплату услуг представителя. Однако на самом деле, в соответствии с ч. 1, ст. 91 ГПК РФ, цена иска будет составлять - 119 358 рублей, то есть сумму займа и проценты за пользование чужими денежными средствами, и соответственно размер госпошлины будет значительно меньше.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 198 ГПК РФ,

ПРОШУ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Приложение:

1) Копия отзыва на исковое заявление - 1 экз.

2) Копия платежного документа о выплате денежной суммы займа в размере 114 354 рубля - 2 экз.

24 октября 2011 года. С уважением, ответчик по иску о взыскании денежных средств М. Ю. Тихонов

----------------------------------------------------------------------------------

- все личные данные участников дела по долгам являются вымышленными -

/отзыв на исковое заявление о взыскании денежных средств составил юрист Аверин Вадим /Москва//

Доля квартиры. Услуги юриста по разделу имущества Аверина Вадима Николаевича в Москве.

Юрист Аверин Вадим
помог Дмитрию увеличить его долю в общем имуществе на 6 000 000 /шесть миллионов/ рублей,
а также зарегистрировать право собственности на имущество в государственных органах в Москве

Суть дела. К Аверину Вадиму обратился Дмитрий и сообщил о том, что участвует в судебном процессе, при этом мировой судья принял решение о разделе общего имущества, признав за ним право собственности на 1/3 долю квартиры, а за его бывшей женой право собственности на 2/3 доли квартиры. Дмитрий не согласен с данным решением мирового судьи, считает его крайне несправедливым. При указанных обстоятельствах, юрист Аверин Вадим /Москва/ предложил обжаловать решение мирового судьи в вышестоящий суд. Дмитрий согласился.

----------------------------------------------------------------------------------

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
именем российской федерации

30 апреля 2008 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Макаровой Н. Ю., при секретаре Полищук Т. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-00/07 по иску Петрова Дмитрия Васильевича к Шубиной Татьяне Владимировне о разделе совместно нажитого в период брака имущества, по встречному иску Шубиной Татьяны Владимировны к Петрову Дмитрию Васильевичу о разделе совместно нажитого в период брака имущества,

по апелляционным жалобам Петрова Д. В., Шубиной Т. В. на решение мирового судьи судебного участка № 189 района Тропарево-Никулино г. Москвы Стольниковой М. В. от 03 декабря 2007 года, которым признано право собственности за Петровым Дмитрием Васильевичем на 1/3 (одну третью) долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 77, корп. 77, кв. 77, общей площадью 106,3 кв. м, жилой площадью 61,8 кв. м; признано право собственности за Шубиной Татьяной Владимировной на 2/3 (две третьих) доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 77, корп. 77, кв. 77, общей площадью 106,3 кв. м, жилой площадью 61,8 кв. м; взыскано с Шубиной Татьяны Владимировны в пользу Петрова Дмитрия Васильевича 74 856 (семьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят шесть) руб. 27 коп.; взыскана с Петрова Дмитрия Васильевича государственная пошлина в доход государства в размере 3 747 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Петров Дмитрий Васильевич обратился в суд с иском к Шубиной Татьяне Владимировне о разделе совместно нажитого в период брака имущества, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 77, корп. 77, кв. 77, автомобиля марки "Хендэ Акцент", 2003 года выпуска, автомобиля марки "Дэу Нексия", 2000 года выпуска, и автомобиля марки "ВАЗ 21053", 1998 года выпуска.

В судебном заседании истец, представитель истца юрист Аверин Вадим /Москва/, просили признать за Петровым Д. В. право собственности на 1/2 долю квартиры, уточнили требования в части взыскания с ответчицы в пользу истца половины стоимости указанных автомашин.

Ответчица, представитель ответчицы иск в части признания за истцом права собственности на 1/2 долю квартиры не признали, пояснили, что семья распалась в начале 2003 г., деньги на оплату квартиры в полном объеме были получены ответчицей в дар от матери и брата; в части взыскания денежных средств в счет проданных Шубиной Т. В. автомашин ответчица согласилась с иском в рамках определенной ею цены автомашин, исключив из раздела автомашину марки "Хендэ Акцент", как приобретенную после распада семьи. Шубина Т. В. предъявила встречный иск, уточнив его в судебном заседании от 30.11.2007 г., которым включила в раздел кухонный уголок "Модерн", шкаф-купе, холодильник "Ардо", плиту стеклокерамическую "Аристон", духовку электрическую, детский спортивный уголок, диван, диван складной, кровать фирмы "Икея", набор кухонной мебели с вытяжкой, набор детской мебели; указанное имущество, со слов Шубиной Т. В., находится в пользовании Петрова Д. В., в связи с этим, она просила взыскать половину стоимости указанного имущества.

Мировой судья постановил вышеназванное решение, об отмене которого в своих апелляционных жалобах просят стороны.

В судебном заседании Петров Д. В. просил суд изменить решение мирового судьи и признать за ним 1/2 доли права собственности на спорную квартиру.

- 2 -

В судебном заседании Шубина Т. В. просила отменить решение мирового судьи и отказать в удовлетворении иска Петрова Д. В. о признании за ним права собственности на спорную квартиру.

Суд, выслушав истца Петрова Д. В., представителя истца юриста Аверина Вадима Николаевича /Москва/, ответчицу Шубину Т. В., представителя ответчицы Васильеву В. В., показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 03.06.1997 г. От брака имеют несовершеннолетнего сына Петрова Виктора Дмитриевича 07.11.1997 года рождения.

Из материалов дела следует, что истец по первоначальному иску Петров Д. В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 25, корп. 25, кв. 25; ответчица Шубина Т. В. совместно с несовершеннолетним сыном Петровым В. Д., 07.11.1997 года рождения, зарегистрирована по месту жительства родителей в квартире по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 115, кв. 115.

После регистрации брака стороны совместно проживали по месту регистрации Шубиной Т. В., с сентября 2000 г. - по месту регистрации истца по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 25, корп. 25, кв. 25.

Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 234 района Чертаново-Северное г. Москвы от 25.05.2006 г. (л. д. 10, 73).

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 03.10.2006 г. по иску Шубиной Т. В. к Петрову Д. В. об определении места жительства ребенка, по встречному иску об определении порядка общения с ребенком, момент распада семьи установлен с декабря 2005 г. (л. д. 159 - 163).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, в котором участвовали те же лица, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела в силу ст. 61 ГПК РФ.

В период брака стороны вели общее хозяйство и получали доход, что подтверждается объяснениями сторон, справками о доходах истца по первоначальному требованию (л. д. 112, 113, 114), трудовым договором (л. д. 293 - 297), показаниями свидетелей Гасапова Г. Г., Петрова В. К., Петрова А. В. (л. д. 118), Ольхомской О. О., Григодина-Рядова А. Ю. (л. д. 206 - 207), показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Лепской Л. Л., Ерепиной Е. Е., Сородиной С. С., Шубина М. Р.

Факт ведения в период брака общего хозяйства подтверждается также допрошенными в судебном заседании свидетелями Федотовой Л. И., Поплавко П. П.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество, включенное сторонами в перечень, подлежащий разделу:

квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 77, корп. 77, кв. 77 (строительный адрес: г. Москва, Никулино, мкр. 015 корп. 015 аб кв. 015), состоящая из трех жилых комнат, имеющая общую площадь 106,3 кв. м, жилую 61,8 кв. м (л. д. 81 - 83);

автомобиль марки "Хендэ Акцент", 2003 года выпуска, снятый с учета 14.12.2006 г. (л. д. 71), стоимостью 232 095, 19 руб. (л. д. 47 - 64), данная стоимость сторонами не оспаривалась;

автомобиль марки "Дэу Нексия", 2000 года выпуска, снятый с учета 13.04.2007 г. (л. д. 72), стоимостью 77 056, 36 руб. (л. д. 230 - 252) по оценке, представленной ответчицей и принятой судом, поскольку оценка автомобиля проводилась на основании осмотра данной автомашины;

автомобиль марки "ВАЗ 21053", 1998 года выпуска, снятый с учета 10.11.2006 г. (л. д. 70), стоимостью 46 056 руб. 50 коп. (л. д. 13) по оценке, представленной истцом и принятой судом, поскольку договор купли-продажи, представленный ответчицей на сумму 10 000 рублей и определенной ею в момент продажи, не отражает действительной стоимости автомобиля;

- 3 -

кухонный уголок "Модерн", приобретенный в марте 2001 г., стоимостью 9 144 руб. (стоимость сторонами не оспаривалась);

шкаф-купе, приобретенный в 1999 г., стоимостью 21 878 руб. (стоимость сторонами не оспаривалась);

холодильник "Ардо", приобретенный в декабре 1998 г., стоимостью 5 324 руб. (стоимость сторонами не оспаривалась);

плита стеклокерамическая "Аристон", приобретенная в 1998 г., стоимостью 2 916 руб. (стоимость сторонами не оспаривалась);

духовка электрическая, приобретенная в 1998 г., стоимостью 3 915 руб. (стоимость сторонами не оспаривалась);

детский спортивный уголок, приобретенный в 1999 г., стоимостью 6 080 руб. (стоимость сторонами не оспаривалась);

диван песочного цвета раздвижной трехместный, приобретенный в 1999 г., стоимостью 8 114 руб. (стоимость сторонами не оспаривалась);

диван с поролоновыми подушками, производства фабрики "Ник", приобретенный в 2001 г., стоимостью 8 546 руб. (стоимость сторонами не оспаривалась);

набор кухонной мебели с вытяжкой, приобретенный в 1999 г., стоимостью 47 150 руб. (стоимость сторонами не оспаривалась);

мебельная композиция "Октава 27", приобретенная в 1999 г., стоимостью 24 025 руб. (стоимость сторонами не оспаривалась);

набор мебели "Лазурит", приобретенный в 2001 г., стоимостью 15 004 руб. (стоимость сторонами не оспаривалась);

телевизор "Самсунг", приобретенный в 2002 г., стоимостью 4 617 руб. (стоимость сторонами не оспаривалась).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Договор между сторонами не заключался.

Таким образом, суд полагает необходимым произвести раздел имущества супругов исходя из принципа равенства долей.

Оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе суд не находит.

Поскольку вышеперечисленное имущество (за исключением автомашин, квартиры), находится по месту жительства у истца Петрова Д. В., стороны не возражали против признания права собственности на данное имущество за Петровым Д. В., суд полагает возможным признать право собственности на имущество: кухонный уголок "Модерн", стоимостью 9 144 руб., шкаф-купе, стоимостью 21 878 руб., холодильник "Ардо", стоимостью 5 324 руб., плиту стеклокерамическую "Аристон", стоимостью 2 916 руб., духовку электрическую, стоимостью 3 915 руб., детский спортивный уголок, стоимостью 6 080 руб., диван песочного цвета раздвижной трехместный, стоимостью 8 114 руб., диван с поролоновыми подушками, производства фабрики "Ник", стоимостью 8 546 руб., набор кухонной мебели с вытяжкой, стоимостью 47 150 руб., мебельную композицию "Октава 27", стоимостью 24 025 руб., набор мебели "Лазурит", стоимостью 15 004 руб., телевизор "Самсунг", стоимостью 4 617 руб., а всего на сумму 156 713 руб. за истцом Петровым Д. В.

Жилищный юрист Аверин Вадим. Всегда низкие цены.

Телефон в Москве: +7 /915/ 491 99 18

Поскольку вышеназванные автомобили, приобретенные в период брака были проданы ответчицей Шубиной Т. В. после распада семьи и на общую сумму 355 208 руб. 05 коп., подлежит взысканию с последней в пользу истца Петрова Д. В. компенсация исходя из следующих расчетов.

Общая стоимость спорного имущества (за исключением квартиры) составляет: 156 713 руб. + 355 208 руб. 05 коп. = 511 921 руб. 05 коп.

Доля каждого бывшего супруга должна составлять: 511 921 руб. 05 коп. : 2 = по 255 960 руб. 52 коп.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчицы Шубиной Т. В. в пользу истца Петрова Д. В.: 355 208 руб. 05 коп. - 255 960 руб. 52 коп. = 99 247 руб. 53 коп.

Доводы ответчицы Шубиной Т. В. о том, что необходимо исключить из перечня имущества, подлежащего разделу, набор детской мебели, суд находит необоснованными, поскольку данное имущество указано экспертами как мебельная композиция "Октава 27", тем самым отсутствуют основания считать данную мебель детской.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что в период брачных отношений 08.05.2003 г. ЗАО "СК Инвест" и Шубина Т. В. заключили договор № 000 - НИК/0 - 000 инвестирования финансовых средств в строительство жилого дома по адресу: г. Москва, Никулино, мкр. 015 корп. 015 аб, с правом последующего оформления в собственность квартиры № 77, общей площадью 107,5 кв. м, расположенной на 00 этаже в секции № 0 корпуса 0Б первая на этаже (л. д. 99 - 103).

Инвестиционный взнос на расчетный счет ЗАО "СК Инвест" в общей сумме 3 722 807 руб. 53 коп. был внесен Шубиной Т. В. согласно Приложению № 1 к Договору от 08.05.2003 г. (л. д. 104) двумя платежными поручениями: от 21.05.2003 г. в размере 1 828 070 руб. 20 коп. (л. д. 96) и от 07.08.2003 г. в размере 1 792 047 руб. 33 коп. (л. д. 97). В результате увеличения фактической площади жилого помещения по результатам обмеров БТИ ответчицей была произведена доплата в размере 102 690 руб. (л. д. 95) согласно Дополнительному соглашению от 05.10.2004 г. (л. д. 105).

Собственником спорной квартиры, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является ответчица Шубина Т. В. (л. д. 111).

В отношении полученных ответчицей Шубиной Т. В. от матери и брата денежных средств мировой судья обоснованно сослался на отсутствие основания для применения положений ст. 36 СК РФ.

В судебном заседании установлено, что счет в ОАО "Импэксбанк" г. Москва № 00000 00000 00000 00000 на имя Шубиной Т. В. (л. д. 137 - 138, 149, 286 - 288, 315 т. 1, л. д. 48 т. 2) был открыт в период брака, следовательно, денежные средства, поступавшие на счет, являлись общим совместным имуществом супругов.

В подтверждение факта дарения матерью денежных средств, ответчица ссылалась на свои объяснения, свидетельские показания матери Сородиной С. С., выписки по счетам Сородиной С. С., платежное поручение от 03.06.2003 г. которым Сородина С. С. зачислила денежные средства на счет Шубиной Т. В., расписки, совершенные от имени ответчицы, о том, что она получала в дар от матери денежные суммы наличными для покупки спорной квартиры от 19.05.2003 г., 06.08.2003 г., 28.07.2003 г., 13.11.2004 г., 02.07.2003 г.

Свидетель Шубин М. Р. - брат ответчицы, суду показал, что внес денежную сумму не на счет ЗАО "СК Инвест", а перечислил на счет сестры.

Из платежного поручения № 0 от 20.05.2003 г. следует, что свидетель Шубин М. Р. совершил ничем не обусловленный перевод денежных средств в сумме 1 378 000 руб. со своего счета на счет ответчицы (л. д. 139, 289); указанные денежные средства, соответственно, поступили в фонд общего имущества супругов.

- 5 -

Из показаний свидетеля Сородиной С. С. - матери ответчицы, следует, что она в период брака сторон неоднократно давала дочери денежные суммы на ведение домашнего хозяйства, на туристические поездки, однако расписками это не оформляла; указанные суммы ответчица не исключает из общего имущества. Предоставляя дочери денежные средства в дар на покупку спорной квартиры, она (свидетель) знала, что дочь состоит в браке с истцом, однако не оформила предполагаемое дарение надлежащим образом. Непосредственно в ЗАО "СК Инвест" она (свидетель) деньги не вносила, требований о возврате денежных средств, а также имущественных претензий на спорную квартиру не заявляет.

Из платежного поручения № 00 от 03.06.2003 г. следует, что со счета Сородиной С. С. были перечислены денежные средства в сумме 584 180, 24 руб. на счет Шубиной Т. В., в графе "назначение платежа" указано: "перевод денежных средств на вклад по договору № 000000 - 00000000" (л. д. 150, 290), из чего суд не может сделать вывод о дарении денег для оплаты договора инвестирования финансовых средств в строительство жилого дома № 000 - НИК/0 - 000 от 08.05.2003 г.

Представленные расписки (л. д. 151 - 155) суд принять в качестве доказательства не может, поскольку они совершены самой ответчицей, установить волю дарителя из них не представляется возможным. Из объяснений истца Петрова Д. В. следует, что он ничего не знал о дарении крупной суммы денег матерью ответчицы.

Показания свидетеля Сородиной С. С. о том, что она действительно подарила своей дочери вышеназванные денежные средства, суд в качестве доказательства не принимает, поскольку данный свидетель является матерью ответчицы и может быть заинтересована в исходе настоящего дела.

Выписки по счетам свидетеля Сородиной С. С. (л. д. 140 - 143, 144 - 147, 150, 282 - 285, 291 - 292) суд в качестве доказательства также не принимает, поскольку они не носят конкретный характер.

Из объяснений ответчицы следует, что деньги ее мать снимала со счета в наличной форме, об их дальнейшем движении можно предположить только со слов ответчицы и свидетеля Сородиной С. С.

Свидетели Поплавко П. П., Шубин М. Р., допрошенные в судебном заседании лично при передаче денег не присутствовали.

До настоящего времени в спорной квартире по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 77, корп. 77, кв. 77, никто не зарегистрирован (л. д. 115), фактически проживает Шубина Т. В. с мужем Алексеевым А. А. и несовершеннолетним сыном, что подтверждается справкой ЗАО "Жилцентр СК" № 000 от 30.05.2007 г. (л. д. 157), и не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Алексеева А. А. в части приобретения спорной квартиры, суд принять в качестве доказательства не может, поскольку данный свидетель является мужем ответчицы, каким образом приобреталась спорная квартира, знает со слов.

Показания свидетеля Федотовой Л. И. - бывшей няни ребенка сторон, суд также принять в качестве доказательства в подтверждение приобретения только ответчицей спорной квартиры не может, поскольку данному свидетелю вышеназванные обстоятельства известны со слов ответчицы, матери ответчицы.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленное спорное имущество сторон приобреталось в период их брака и подлежит разделу по принципу равенства долей по вышеназванным основаниям, тем самым решение мирового судьи подлежит изменению в силу ст. 328 ГПК РФ.

- 6 -

Подлежит взысканию со сторон государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с учетом оплаченной ими суммы и с учетом стоимости квартиры по договору инвестирования (доли), иного имущества.

Доля каждого в денежном выражении составляет 2 117 364 руб. 28 коп.

Истец оплатил государственную пошлину в доход государства 3 224 руб.

Таким образом, подлежит взысканию с истца государственная пошлина в доход государства: 14 686 руб. 82 коп. - 3 224 руб. = 11 462 руб. 82 коп.

Ответчица оплатила государственную пошлину в доход государства 2 640 руб.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчицы государственная пошлина в доход государства: 14 686 руб. 82 коп. - 2 640 руб. = 12 046 руб. 82 коп.

Подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца расходы (1/2 часть) по проведению оценки совместного имущества, что составляет 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 33 - 36, 39 СК РФ, ст. ст. 56, 61, 98, 103, 194 - 198, 320, 327 - 330, 362 - 364 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить решение мирового судьи судебного участка № 189 района Тропарево-Никулино г. Москвы Стольниковой М. В. от 03 декабря 2007 года.

Признать право собственности за Петровым Дмитрием Васильевичем на 1/2 (одну вторую) долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 77, корп. 77, кв. 77, общей площадью 106,3 кв. м, жилой площадью 61,8 кв. м.

Признать право собственности за Шубиной Татьяной Владимировной на 1/2 (одну вторую) долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 77, корп. 77, кв. 77, общей площадью 106,3 кв. м, жилой площадью 61,8 кв. м.

Признать право собственности за Петровым Дмитрием Васильевичем на следующее имущество: кухонный уголок "Модерн", стоимостью 9 144 руб., шкаф-купе, стоимостью 21 878 руб., холодильник "Ардо", стоимостью 5 324 руб., плиту стеклокерамическую "Аристон", стоимостью 2 916 руб., духовку электрическую, стоимостью 3 915 руб., детский спортивный уголок, стоимостью 6 080 руб., диван песочного цвета раздвижной трехместный, стоимостью 8 114 руб., диван с поролоновыми подушками, производства фабрики "Ник", стоимостью 8 546 руб., набор кухонной мебели с вытяжкой, стоимостью 47 150 руб., мебельную композицию "Октава 27", стоимостью 24 025 руб., набор мебели "Лазурит", стоимостью 15 004 руб., телевизор "Самсунг", стоимостью 4 617 руб., а всего на сумму 156 713 (сто пятьдесят шесть тысяч семьсот тринадцать) рублей.

Взыскать с Шубиной Татьяны Владимировны в пользу Петрова Дмитрия Васильевича денежную компенсацию в размере 99 247 рублей 53 коп., судебные расходы в размере 3 000 рублей, а всего 102 247 (сто две тысячи двести сорок семь) рублей 53 коп.

Взыскать с Петрова Дмитрия Васильевича государственную пошлину в доход государства в размере 11 462 (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 82 коп.

Взыскать с Шубиной Татьяны Владимировны государственную пошлину в доход государства в размере 12 046 (двенадцать тысяч сорок шесть) рублей 82 коп.

Решение в части признания права собственности на квартиру подлежит государственной регистрации.

Федеральный судья: Н. Ю. Макарова

----------------------------------------------------------------------------------

ДОВЕРЕННОСТЬ
город Москва, двадцать пятого июня две тысячи восьмого года

/при составлении доверенности присутствовал юрист Аверин Вадим /Москва//

Я, гр. ПЕТРОВ ДМИТРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ, 07 апреля 1962 года рождения, место рождения: г. Москва, гражданство: Российской Федерации, пол: мужской, паспорт 01 01 010101, выданный ОВД "Зюзино" гор. Москвы 00 ноября 0000 года, код подразделения 000 - 111, проживающий по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 19, корп. 19, кв. 19, настоящей доверенностью уполномочиваю

гр. АВЕРИНА ВАДИМА НИКОЛАЕВИЧА, юриста /Москва/, 00 месяца 0000 года рождения, место рождения: г. Москва, гражданство: Российской Федерации, пол: мужской, паспорт 02 02 020202, выданный ОВД "Зюзино" гор. Москвы 00 мая 0000 года, код подразделения 000 - 999, проживающего по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 33, кв. 33,

быть моим представителем во всех государственных, муниципальных, коммерческих организациях, в том числе Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве по вопросу регистрации права собственности на основании решения Никулинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2008 года на мое имя 1/2 (одну вторую) долю КВАРТИРЫ, находящейся по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 77, корп. 77, кв. 77, с правом представлять и получать необходимые справки, удостоверения, документы и дубликаты документов во всех организациях и учреждениях, в том числе БТИ, РЭУ, ДЕЗ, ЖЭК, ЕИРЦ, ЕГРП, ИФНС г. Москвы, Архивах, других органах государственной регистрации на территории г. Москвы, оплачивать сборы и пошлины, регистрировать все необходимые документы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов,

для чего предоставляю право подготавливать, подписывать, подавать от моего имени заявления, получать, подавать все необходимые документы, удостоверения, свидетельства, справки, в том числе заявления о приостановке, возобновлении государственной регистрации, на исправления технических ошибок, внесения изменений в ЕГРП, производить необходимые платежи, расписываться за меня и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Доверенность выдана сроком на три года, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам. Содержание статей 185 - 187 Гражданского кодекса РФ доверителю разъяснено. Содержание настоящей доверенности доверителю зачитано вслух.

Доверитель: /подпись/ Петров Дмитрий Васильевич

Город Москва. Двадцать пятого июня две тысячи восьмого года. Настоящая доверенность удостоверена мной, Федоровой Людмилой Николаевной, нотариусом города Москвы. Доверенность подписана гр. Петровым Дмитрием Васильевичем в моем присутствии. Личность его установлена, дееспособность проверена. Зарегистрировано в реестре за № 11 - 111.

Взыскано по тарифу 200 руб. 00 коп. Нотариус /подпись/ Федорова Л. Н.

----------------------------------------------------------------------------------

СВИДЕТЕЛЬСТВО
о государственной регистрации права
Управление Федеральной регистрационной службы по Москве

/для клиента свидетельство на руки получил юрист Аверин Вадим /Москва//

Дата выдачи: 23 августа 2008 года

Документы-основания: Апелляционное решение суда от 30.04.2008, выдано: Никулинским районным судом ЗАО г. Москвы

Субъект /субъекты/ права: Петров Дмитрий Васильевич; дата и место рождения: 07.04.1962, г. Москва; гражданство: Российская Федерация; пол: мужской; российский паспорт: 01 01 010101, выдан: ОВД "Зюзино" гор. Москвы 00 ноября 0000 года; адрес постоянного места жительства: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 19, корп. 19, кв. 19

Вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/2

Объект права: квартира № 77; адрес: г. Москва, улица Академика Анохина, дом 77, кор. 77; общая площадь 106,3 кв. м

Кадастровый /или условный/ номер: 00-00-00/000/0000-000

Существующие ограничения /обременения/ права: не зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 августа 2008 года сделана запись регистрации № 11-11-11/111/1111-111

Регистратор: Канцеров В. М.

77АЖ 777777

Иные участники общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: не зарегистрировано

Регистратор: Канцеров В. М.

----------------------------------------------------------------------------------

/все персональные данные участников дела по разделу имущества являются вымышленными/

Итог дела. Юрист Аверин Вадим /Москва/, в ходе судебного процесса, выполнил грамотные действия, в результате которых районный суд г. Москвы изменил решение мирового судьи, признал право собственности за Дмитрием на 1/2 долю спорной квартиры вместо 1/3, то есть, в денежном выражении увеличил долю Дмитрия в общем имуществе на 6 000 000 рублей, при рыночной стоимости квартиры 36 000 000 рублей.

Возмещение по вкладу. Услуги юриста Аверина Вадима Николаевича в Москве.

Юрист Аверин Вадим
составил исковое заявление в суд для Антона в Москве
о включении в реестр вкладчиков, взыскании возмещения по вкладу

----------------------------------------------------------------------------------

В Таганский районный суд г. Москвы

Истец:
Петров Антон Александрович,
адрес: г. Москва, ул. Раменки, д. 1, кВ. 111,

Представитель истца:
юрист Аверин Вадим Николаевич,
адрес: г. Москва, ул. Реутовская, д. 2, кВ. 222,

Ответчик:
Государственная корпорация
«Агентство по страхованию вкладов»,
адрес: г. Москва, ул. Верх. Таган. тупик, д. 4,

Ответчик:
АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК
«БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ»
(закрытое акционерное общество),
адрес: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 59,

Третье лицо:
Петрова Ирина Владимировна,
адрес: г. Москва, ул. Раменки, д. 3, кВ. 333,

Цена иска: 725 025
(семьсот двадцать пять тысяч двадцать пять) руб,

Госпошлина: 10 650, 25
(десять тысяч шестьсот пятьдесят) руб 25 коп.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о включении в реестр вкладчиков, взыскании возмещения по вкладу,
взыскании процентов за невыплату возмещения по вкладу в установленные сроки

29.11.2013 между мною и АКЦИОНЕРНЫМ БАНКОМ «БАНКОМ ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» (закрытым акционерным обществом), далее по тексту АБ «БПФ» (ЗАО), был заключен Договор срочного банковского вклада «Заботливый +» № 00/00000 ФЛ, по условиям которого, банк принимает от вкладчика денежные средства в сумме 700 000 рублей, зачисляет их на счет вкладчика № 00000 00000 00000 00000 и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее в размере 8,5 % годовых.

29.11.2013 третьим лицом Петровой И. В. было подано в АБ «БПФ» (ЗАО) заявление о списании с ее счета № 11111 11111 11111 11111, открытого по договору 11/11111 ФЛ от 10.07.2013, денежной суммы 700 000 рублей, и ее перечислении на мой вышеуказанный счет, по вышеуказанному договору.

Приказом Банка России от 13.12.2013 № ОД-1026 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АБ «БПФ» (ЗАО) (г. Москва) с 13.12.2013, при этом АБ «БПФ» (ЗАО) являлся участником системы страхования вкладов. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным Федеральным законом № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» в отношении обязательств банка по вкладам населения, определенным в установленном законодательством порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-184548/2013 от 27 января 2014 г. АБ "БПФ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25.12.2013 я обратился в банк-агент ДО «Мичуринский» «ВТБ-24» (ЗАО) за выплатой страхового возмещения по вкладу, где выяснилось, что на моем счете 2 119 рублей, подлежащих мне к выплате, как страховое возмещение. Однако, в соответствии со Справкой по остаткам на счетах от 05.12.2013, выданной ДО «Мякинино» АБ «БПФ» (ЗАО), на моем счете № 00000 00000 00000 00000 по Договору срочного банковского вклада «Заботливый +» № 00/00000 ФЛ остаток денежной суммы составлял 700 000 рублей.

- 2 -

12.02.2014 не согласившись с размером возмещения по вкладу, я обратился с заявлением в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее по тексту ГК «АСВ», предоставил дополнительные документы, подтверждающие обоснованность моих требований, в том числе Справку по остаткам на счетах от 05.12.2013, с указанием остатка 700 000 рублей.

Однако, ответчик ГК «АСВ» до настоящего времени не сообщил мне о результатах рассмотрения моих требований, а также не выплатил мне страховое возмещение по вкладу в размере 700 000 рублей на основании дополнительно представленных документов.

В соответствии с п. 4, ст. 12, Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" от 23.12.2003 N 177-ФЗ, выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

Согласно п. 7, ст. 12, Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" от 23.12.2003 N 177-ФЗ, в случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. Банк в течение 10 календарных дней со дня получения указанных документов обязан их рассмотреть и в случае обоснованности требований вкладчика внести соответствующие изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а также направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и о внесенных изменениях в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

В соответствии с п. 8, ст. 12, Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" от 23.12.2003 N 177-ФЗ, после согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

Таким образом, ответчик ГК «АСВ», исполняя обязанности конкурсного управляющего АБ «БПФ» (ЗАО), обязан внести соответствующие изменения в реестр обязательств банка передо мной и выплатить мне возмещение по вкладу в размере 700 000 рублей.

- 3 -

В соответствии с п. 6, ст. 12, Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" от 23.12.2003 N 177-ФЗ, при невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

Поскольку ответчик, в установленный п. 4, ст. 12, Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" от 23.12.2003 N 177-ФЗ, срок не произвел мне выплату возмещения по вкладу, с него подлежат взысканию в мою пользу проценты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования на сумму невыплаты, что составляет на момент подачи искового заявления 25 025 рублей.

Расчет процентов:

Сумма задолженности 700000, в том числе НДС 13% 91 000 руб. 00 коп.,

Период просрочки с 16/02/2014 по 21/07/2014 : итого 156 (дней),

Ставка неустойки или ставка рефинансирования: 8.25%,

( 700000 / 360 ) * 156 * 8.25% = 25 025 руб. 00 коп. – проценты за 156 дней.

Вместе с тем, 14.05.2013 между мною и физическим лицом Светловой Л. А. был заключен Договор займа денежных средств с условием начисления 10 % годовых на сумму займа. Деньги мною были заняты для приобретения квартиры. В соответствии с данным договором займа, мне нужно было 13 декабря 2013 года вернуть займодавцу денежную сумму в размере 698 478 рублей. В результате невыплаты ответчиком ГК «АСВ» страхового возмещения по вкладу, я не могу рассчитаться с займодавцем Светловой Л. А., которая грозит мне судебным разбирательством и взысканием с меня дополнительных процентов и судебных издержек. Указанный договор займа и расписку в получении денежных средств, прилагаю к исковому заявлению.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 834 ГК РФ, ст. 12 ФЗ № 177 «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации",

ПРОШУ:

1) обязать ответчиков ГК «АСВ», АБ «БПФ» (ЗАО) включить меня в реестр вкладчиков АБ «БПФ» (ЗАО) для выплаты страхового возмещения по вкладу в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей;

2) взыскать с ответчика ГК «АСВ» в мою пользу страховое возмещение по вкладу в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей;

3) взыскать с ответчика ГК «АСВ» в мою пользу проценты за невыплату возмещения по вкладу в установленные сроки в размере 25 025 (двадцать пять тысяч двадцать пять) рублей;

4) взыскать с ответчиков ГК «АСВ», АБ «БПФ» (ЗАО) в мою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 10 650, 25 (десять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 25 коп.

Приложение:

1) Квитанция об оплате госпошлины – 1экз.

2) Копия искового заявления – 2 экз.

3) Копия договора банковского вклада «Заботливый +» - 3 экз.

4) Копия заявления на перевод денежных средств – 3 экз.

5) Копия справки по остаткам на счетах – 3 экз.

6) Копия требования о выплате возмещения по вкладу – 3 экз.

7) Копия претензии в АБ «АСВ» (ЗАО) – 3 экз.

8) Копия заявления о несогласии с размером возмещения – 3 экз.

9) Копия договора займа денежных средств – 3 экз.

10) Копия расписки по договору займа - 3 экз.

11) Копия доверенности представителю истца – 3 экз.

21 июля 2014 года. Истец /Подпись/ А. А. Петров, Представитель истца /Подпись/ В. Н. Аверин

----------------------------------------------------------------------------------

/все личные данные участников дела о включении в реестр вкладчиков, взыскании
возмещения по вкладу, взыскании процентов являются вымышленными/

Определение места жительства детей. Услуги юриста Аверина Вадима Николаевича в Москве.

Юрист Аверин Вадим
помог Светлане определить место жительства детей

Суть дела. К Аверину Вадиму обратилась Светлана и сообщила о том, что является ответчиком в судебном процессе по иску, об определении места жительства детей, который рассматривает городской суд. Ей трудно самостоятельно состязаться в судебном процессе с бывшим мужем и его юристом. Сильно переживает за исход дела в суде. При указанных обстоятельствах, юрист /Москва/ Аверин Вадим предложил свою помощь в суде. Светлана согласилась.

----------------------------------------------------------------------------------

В Коломенский
городской суд Московской области

Истец: Максимов Владимир Леонидович, адрес ... ,

Ответчик: Максимова Светлана Валерьевна, адрес ... ,

Третье лицо: Орган опеки и попечительства ... , адрес ... .

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об определении места жительства детей

Я, Максимов Владимир Леонидович, являюсь отцом детей: Максимова Алексея Владимировича 29.07.1999 года рождения, Максимовой Ольги Владимировны 10.10.1997 года рождения, Максимова Виктора Владимировича 26.02.2002 года рождения, которые проживают с ответчицей Максимовой Светланой Валерьевной 1978 года рождения.

18.07.2003 года между мной и Максимовой Светланой Валерьевной был расторгнут брак, и после его расторжения наши общие вышеуказанные дети остались при ней, так как вопрос о проживании детей в судебном порядке на тот момент нами не ставился. Но я продолжал общаться с детьми, часто навещая их, беря к себе домой старших: Максимова Алексея Владимировича и Максимову Ольгу Владимировну, и на протяжении всего времени у нас сложились самые теплые отношения, что дети порой не хотели возвращаться к маме.

Неоднократно пытаюсь сейчас договориться с ответчицей о времени, месте, продолжительности общения с детьми, и она идет мне навстречу, отдавая детей на мое попечение, после чего вопрос, о проживании со мной, часто ставят сами дети, говоря, что им в моей новой семье намного лучше, и условия проживания в моем доме действительно отвечают большим требованиям, чем у ответчицы.

До развода с Максимовой С. В., мы проживали совместно, замечательно ладили друг с другом, и никогда не разлучались. После развода с ответчицей, я ушел с нашего общего жилого помещения, оставив ей квартиру, для того, чтобы мои дети не ощущали дискомфорта от переездов и тем самым не травмировалось их психическое и эмоциональное состояние после нашего развода с женой.

Я всегда положительно характеризовался на работе, имею уважение в коллективе, в отличии от ответчицы имею стабильный заработок.

Сейчас я решаю вопрос о благоустройстве своего жилья, для более комфортного проживания своих детей, но по моему они итак не хотят расставаться со мной.

На основании изложенного, в соответствии с п. п. 2, 3 ст. 65, ст. 66 СК РФ, Пленумом Верховного суда РФ от 27.05.1998 № 10,

ПРОШУ:

Определить место проживания общих детей от брака с Максимовой Светланой Валерьевной: Максимова Алексея Владимировича 29.07.1999 года рождения, Максимовой Ольги Владимировны 10.10.1997 года рождения, Максимова Виктора Владимировича 26.02.2002 года рождения.

А именно, Максимова Алексея Владимировича и Максимову Ольгу Владимировну определить мне, так как сами дети этого хотят, а младшего Максимова Виктора Владимировича определить матери: Максимовой Светлане Валерьевне.

Запросить заключение органа опеки и попечительства об обследовании жилищно-бытовых условий Максимова В. Л., проживающего по адресу ... .

Приложение:

1. Характеристика.

2. Копия доверенности представителя.

3. Квитанция госпошлины.

4. Копии свидетельств о рождении детей.

5. Справка о составе семьи.

6. Справка о заработной плате за № 333.

7. Копии искового заявления.

8. Копия свидетельства о расторжении брака.

28 апреля 2005 года. Представитель истца по доверенности Иванова И. И.

----------------------------------------------------------------------------------

В Коломенский
городской суд Московской области

Ответчик: Максимова Светлана Валерьевна, адрес ... .

ОТЗЫВ
на исковое заявление об определении места жительства детей

С данным иском не согласна, в частности: Вопросов о проживании с истцом дети ставить не могут, по нескольким причинам: в квартире, в которой в данный момент проживает истец, условий для проживания детей нет, спальные места не оборудованы, дети часто спят на полу. Впервые у истца появилось желание участвовать в воспитании детей 30 декабря 2004 года, когда он впервые попросил взять их к себе, до этого момента он с ними даже несколько часов посидеть отказывался, мотивируя это тем, что дети "нагуленые", а сидеть с чужими он не намерен. Забирая детей, сам лично их воспитанием он не занимается, а увозит их к своим родителям.

Истец до сих пор числится проживающим на моей жилплощади, и отказывается выписаться по причинам: вначале мотивируя отсутствием средств на оформление документов; теперь, после того как общежитию присвоен статус жилого дома он не хочет терять долю, и тем самым препятствует оформлению жилья в собственность. А я тем временем продолжаю платить за него квартплату.

Я против того, чтобы разделять детей; и против того чтобы дети постоянно проживали у истца, так как сомневаюсь в том, что он сможет на должном уровне следить за здоровьем детей, ведь один из детей инвалид детства по диагнозу: бронхиальная астма тяжелой степени, и требует постоянного наблюдения. Я против того, чтобы мои дети проживали с человеком эмоционально неустойчивым, ведь он был судим за избиение человека, нанесение телесных повреждений средней тяжести; был судим в армии за неуставные взаимоотношения, превышение должностных полномочий. Он неоднократно ездил в командировки в "горячие точки".

01 июня 2005 года. Ответчик по иску об определении места жительства детей Максимова С. В.

----------------------------------------------------------------------------------

СПРАВКА
о рабочем времени и характере работы

Максимова Светлана Валерьевна работает в ООО "СмирноV" с 18 февраля 2005 года маляром-штукатуром.

Условия работы: пятидневная рабочая неделя, рабочее время с 9.00 до 18.00; выходные: суббота, воскресенье; при необходимости предоставляется время для ухода за детьми; на предприятии командировки отсутствуют.

29 августа 2005 года. Директор ООО "СмирноV" Литвинов Л. Л.

СПРАВКА
о заработной плате

Максимова Светлана Валерьевна, работающая в ООО "СмирноV"

1. Май 8200

2. Июнь 16000

3. Июль 14500

Общий заработок: 38700

Средний заработок: 12900

29 августа 2005 года. Директор ООО "СмирноV" Литвинов Л. Л.

----------------------------------------------------------------------------------

В Коломенский
городской суд Московской области

Истец: Максимов Владимир Леонидович, адрес ... ,

Ответчик: Максимова Светлана Валерьевна, адрес ... ,

Третье лицо: Орган опеки и попечительства ... , адрес ... .

ДОПОЛНЕНИЯ
к исковому заявлению об определении места жительства детей

В вашем производстве находится гражданское дело по иску Максимова В. Л. к Максимовой С. В. об определении места жительства детей.

Свои исковые требования поддерживаю в полном объеме, но прошу суд обратить внимание на следующие дополнения.

На данный момент договориться об общении с вышеуказанными детьми с ответчицей не возможно, а встречи с детьми урывками и на неопределенное время меня как отца не устраивают.

Старшие дети: Максимов Алексей Владимирович 29.07.1999 года рождения, Максимова Ольга Владимировна 10.10.1997 года рождения очень хотят со мной общаться, считаю, что ответчица своими действиями наносит вред психическому и нравственному развитию детей, поскольку они ко мне очень привязаны и страдают от того, что не могут со мной встречаться.

Максимова С. В. настраивает детей против меня, чинит мне препятствия в общении с детьми, легкомысленно относится к их воспитанию, часто воспитанием детей занимается ее мать.

В настоящее время в связи с тем, что ситуация по общению с детьми изменилась, обдумав и спросив непосредственно ребенка, решив, что это будет самое разумное решение по определению проживания наших общих детей с ответчицей, я пришел к выводу, что, для обоих сторон, будет разумно и справедливо определить проживание старшего сына Алексея со мной. Мальчику шесть лет, и по-моему это такой возраст когда, рядом ребенок должен видеть не только маму но и отца, так как в воспитании мальчика отец играет доминирующую роль.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 65, ст. 66 СК РФ,

ПРОШУ:

Определить общение детей Максимова Алексея Владимировича 29.07.1999 года рождения, Максимовой Ольги Владимировны 10.10.1997 года рождения, Максимова Виктора Владимировича 26.02.2002 года рождения с отцом Максимовым Владимиром Леонидовичем.

Определить место жительства Максимова Алексея Владимировича 29.07.1999 года рождения с отцом Максимовым Владимиром Леонидовичем, по адресу ... .

Приложение: Копии дополнений к исковому заявлению.

15 сентября 2005 года. Представитель истца по доверенности Иванова И. И.

----------------------------------------------------------------------------------

РЕШЕНИЕ
именем российской федерации

/в судебном заседании принимал участие юрист Аверин Вадим /Москва//

28 сентября 2005 года Коломенский городской суд Московской области под председательством судьи Петровой Ж. И., при секретаре Шадриной Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1111/05 по иску Максимова Владимира Леонидовича к Максимовой Светлане Валерьевне об определении места жительства детей,

УСТАНОВИЛ:

Максимов В. Л. обратился в Коломенский городской суд Московской области с иском к Максимовой С. В. об определении с ним места жительства несовершеннолетних детей от брака - Максимовой Ольги, 10.10.1997 года рождения и Максимова Алексея, 29.07.1999 года рождения, при этом в обоснование исковых требований указал, что после расторжения брака с ответчицей - 18.07.2003 года, дети остались проживать с нею. По договоренности с ответчицей он забирает детей к себе на попечение, после чего дети сами ставят вопрос о проживании с ним, поскольку его условия проживания действительно лучше.

После расторжения брака с Максимовой С. В., он ушел из их общего жилого помещения с той целью, чтобы дети не ощущали дискомфорта от переездов и не травмировалось их психическое и эмоциональное состояние. Принимая во внимание положительные характеристики и стабильный заработок в отличии от ответчицы, истец просил в судебном порядке определить с ним место жительства детей Ольги и Алексея.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, истец уточнил исковые требования и просил суд определить с ним место жительства сына Алексея, 1999 года рождения, указав при этом, что для шестилетнего ребенка доминирующую роль в его воспитании играет отец. Также просил в судебном порядке определить порядок общения его с детьми, ссылаясь на то, что ответчица чинит препятствия в общении с детьми, легкомысленно относится к их воспитанию. В судебном заседании от исковых требований в части определения порядка общения с детьми Максимов В. Л. отказался, отказ принят судом и производство по делу в данной части прекращено определением суда.

Ответчица Максимова С. В. и ее представитель юрист /Москва/ Аверин В. Н. в судебное заседание явились. Ответчица Максимова С. В. исковые требования Максимова В. Л. об определении с ним места жительства сына Алексея, 1999 года рождения не признала, при этом пояснила, что она не препятствует общению отца с детьми, по договоренности с ней, он забирает их к себе и она его в этом не ограничивает, однако старшие дети - Ольга и Алексей привязаны друг к другу, кроме того Алексей страдает бронхиальной астмой и нуждается в постоянном внимании в связи с данным заболеванием, дети привыкли также и к месту своего жительства, Алексей посещает детский сад по месту жительства ... , а в последующем будет ходить в одну со старшей сестрой школу, что также будет удобнее для детей.

- 2 -

Выслушав в судебном заседании истца, ответчицу и ее представителя - Аверина В. Н., заключение представителя органов опеки и попечительства Светлаковой В. С., полагавшей целесообразным проживание несовершеннолетнего Максимова Алексея со своей матерью, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей, и другое).

В судебном заседании достоверно установлено, что брак между истцом и ответчицей расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № ... от 07 июля 2003 года, что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела свидетельством о расторжении брака I - СТ № 111111. При этом Максимова С. В. и Максимов В. Л. имеют совместных несовершеннолетних детей: Максимову Ольгу Владимировну, 10.10.1997 года рождения, Максимова Алексея Владимировича, 29.07.1999 года рождения, Максимова Виктора Владимировича, 26.02.2002 года рождения, которые после расторжения брака между родителями остались проживать с матерью - Максимовой С. В., что установлено в судебном заседании из объяснений сторон и не оспаривалось ими.

Факт проживания несовершеннолетних Ольги, Алексея и Виктора с матерью подтверждается также актом обследования жилищно-бытовых условий жилого помещения по адресу ... , утвержденного органом опеки и попечительства ... . Как следует из указанного акта, жилое помещение, где проживает Максимова С. В. с детьми, расположенного в общежитии, где семья занимает одну комнату размером 10, 5 кв. м., в которой имеется 3-х ярусная детская кровать, диван, компьютерный столик с компьютером, также имеется кухня, туалет, раковина - оборудованные самостоятельно. Доход семьи составляет 15 000 - 20 000 рублей, однако заработок непостоянный, только при наличии заказов, т. к. Максимова С. В. работает маляром-штукатуром в ООО "СмирноV" по договору. Условия проживания семьи по заключению ведущего специалиста отдела опеки и попечительства Самодуровой В. С., проводившей обследование, стесненные, но для детей при этом есть все необходимое.

- 3 -

Согласно справки МУП РЭУ, ответчица и ее несовершеннолетние дети - Ольга, Алексей и Виктор прописаны в квартире по адресу ... , также прописан в данной квартире и истец - Максимов В. Л., однако не проживает в ней, что установлено из объяснений сторон, а также акта обследования жилищно-бытовых условий истца от 30.05.2005 года, утвержденного отделом опеки и попечительства ... , согласно которого Максимов В. Л. проживает без регистрации по адресу ... , кроме него в квартире проживают: сестра - Михайлова М. М., муж сестры - Михайлов С. С., племянник - Михайлов Дмитрий, 1996 года рождения и племянник Михайлов Максим, 2002 года рождения. Две комнаты в данной квартире занимает семья сестры, одну комнату - Максимов В. Л., в комнате есть диван, стол, спальных мест для детей нет. Доход истца составляет около 9 000 рублей.

Как следует из справки № 333 от 21.04.2005 года, выданной ФЭО ВС УВДТ, заработная плата Максимова В. Л. составляет в среднем 11 000 рублей, из заработной платы удерживаются алименты в размере 33, 33 % и 16, 6 %.

Согласно ордера № 99 серии АА, выданного 21 января 1988 года ... Максимову Л. Г. на жилое помещение по адресу ... , в качестве члена семьи нанимателя в ордер включен истец - Максимов В. Л.

Таким образом, оценивая жилищно-бытовые условия сторон и их материальное положение, суд считает их равными, поскольку истец, хотя и не прописан в квартире, где фактически проживает, однако, будучи включенным в ордер в качестве члена семьи нанимателя, имеет право пользования жилым помещением, при этом занимает в квартире одну из комнат. Ответчица с тремя несовершеннолетними детьми также занимает одну комнату. Вместе с тем, суд учитывает, что в квартире Максимовой С. В. имеется отдельное спальное место для каждого из детей (трехъярусная кровать), в то время, как отдельное спальное место для ребенка в комнате, которую занимает Максимов В. Л. отсутствует.

Рассматривая доход каждой из сторон, суд принимает во внимание, что из заработной платы истца производится удержание алиментов в размере около 50 %, в связи с чем его ежемесячный доход составляет около 5 500 рублей, вместе с тем, данный доход является стабильным, т. к. Максимов В. Л. состоит на службе в правоохранительных органах.

Заработная плата ответчицы согласно справки от 30.05.2005 года ООО "СмирноV" в среднем составляет 5 400 рублей, а в соответствии со справкой от 29.08.2005 года - 12 900 рублей. Таким образом, доход ответчицы с учетом алиментов, выплачиваемых на детей истцом выше, чем доход истца. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что трудовой договор, заключенный между Максимовой С. В. и ООО "СмирноV" носит срочный характер.

Семейный юрист Аверин Вадим. Квалифицированная помощь.

Позвоните в Москве: +7 /915/ 491 99 18

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оба родителя, как Максимов В. Л., так и Максимова С. В. способны создать для детей необходимые жилищно-бытовые условия и материальный достаток.

Из представленной характеристики учителя МОУ СОШ № 00 Светловой Н. Г. на ученицу 1а класса Максимову Ольгу следует, что девочка не всегда выучивает стихотворения, прочитывает и пересказывает рассказ, ребенку не читаются книги. По утрам Ольга заводит в садик своего брата и забирает его также часто сама. При посещении группы продленного дня девочка больше играла с мальчиками. За редким исключением она всегда причесана и опрятна, вещи аккуратно сложены, к учебе относится ответственно, однако не чувствуется поддержки и заинтересованности мамы в ее учебе. Отец Ольги в школу заходит, когда забирает ее из школы или привозит, интересуется учебой девочки, отзывается на просьбы.

Согласно представленной суду характеристики на Максимова Алексея из МДОУ детский сад № 00, воспитанием ребенка занимаются оба родителя, достаточно уделяют внимания, прислушиваются к советам воспитателя, домашние задания выполняются добросовестно. Детский сад ребенок посещает регулярно, жизнерадостный, имеет представления о правилах поведения в группе. На занятиях активен, с программным содержанием справляется. Физически развит, ловок, не смотря на проблемы со здоровьем.

Оценивая в совокупности указанные характеристики, суд приходит к выводу о том, что воспитанием несовершеннолетних Максимовой Ольги и Максимова Алексея занимаются оба родителя. У детей имеются необходимые для их возраста навыки общения, ухода за собой. При этом суд принимает также во внимание, что Ольга больше общается с мальчиками, что свидетельствует по мнению суда о ее привязанности к братьям, в том числе и Алексею, с которым она проводит большое количество времени. Приведенные в характеристике на Максимову Ольгу примеры того, что девочка не всегда выучивает стихотворения, прочитывает и пересказывает рассказ, по мнению суда, сами по себе не свидетельствуют о недостаточном внимании со стороны Максимовой С. В. к выполнению дочерью домашних заданий. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что родителями Ольги и Алексея уделяется достаточно внимания со стороны обоих родителей.

Как видно из ответа на запрос суда городской детской поликлиники № 000, Максимова Ольга и Максимов Алексей, наблюдаются с рождения в данной поликлинике. Дети регулярно посещают поликлинику с матерью, которая всегда добросовестно и своевременно выполняет рекомендации врача, осуществляет хороший уход за детьми. При этом, Максимов Алексей инвалид с детства по диагнозу: бронхиальная астма тяжелой степени, часто и длительно болеет.

- 5 -

Оценивая указанную медицинскую справку в совокупности с объяснениями сторон в судебном заседании, а именно: истца Максимова В. Л., пояснившего, что его работа носит сменный характер: сутки через трое, а также объяснениями ответчицы Максимовой С. В. о том, что с учетом имеющегося у Алексея заболевания, ему необходимо уделять ежедневное внимание, поскольку требуется дважды в день прием лекарственных препаратов, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что, имея сменный характер работы, истец, находясь на суточном дежурстве, не сможет уделить достаточно внимания сыну Алексею, который имеет серьезное заболевание и нуждается в регулярном лечении. При этом суд также оценивает справку директора ООО "СмирноV" от 29 августа 2005 года о рабочем времени и характере работы Максимовой С. В., в соответствии с которой у ответчицы пятидневная рабочая неделя с 9 - 00 до 18 - 00 часов, на предприятии отсутствуют командировки, при необходимости предоставляется время для ухода за детьми.

С учетом указанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом имеющегося у несовершеннолетнего Максимова Алексея заболевания - бронхиальная астма, которое требует постоянного внимания со стороны родителей, а также с учетом занятости родителей, больше возможности уделять ежедневное внимание ребенку имеет Максимова С. В., при этом суд также принимает во внимание, что именно она согласно справки поликлиники и осуществляет за детьми хороший уход, соблюдая все рекомендации врача.

При этом суд также учитывает, что Алексей посещает в настоящее время детский сад № 00, который расположен по адресу ... , а место жительства истца ... , что свидетельствует об отдаленности места проживания Максимова В. Л. от детского учреждения, которое посещает ребенок и затруднит по мнению суда посещение ребенком детского сада, особенно в то время, когда, с учетом характера работы, истец будет занят на суточном дежурстве.

Из представленных суду характеристик на Максимову С. В. из СМУ "Отделстрой" от 25.05.2005 года следует, что ответчица характеризуется как принципиальный, инициативный работник, по характеру отличается порядочностью. В аморальных поступках замечена не была, трудолюбивая, отзывчивая, добрая. Уволилась в Январе 2005 года из-за частых болезней детей.

Согласно характеристики ООО "СмирноV", за время работы Максимова С. В. зарекомендовала себя как ответственный принципиальный сотрудник, по характеру спокойна и уравновешена. Трудолюбивая, отзывчивая, добрая, пользуется авторитетом в коллективе.

Согласно представленной суду характеристики из ОМОН ВС УВДТ, работающего с Мая 1997 года, Максимов В. Л. по характеру скромен, уравновешен, отзывчив и доброжелателен. В общении с гражданами предупредителен и вежлив.

- 6 -

Оценивая указанный характеризующий материал на каждого из родителей, суд приходит к выводу о том, что как истец так и ответчица положительно характеризуются по месту работы, обладают положительными качествами, в силу которых по мнению суда, способны дать детям достойное воспитание.

Указанный вывод суда не колеблет представленное ответчицей постановление судьи Федорова А. Ю. от 08.02.2005 года о прекращении уголовного дела в отношении Максимова В. Л. за истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку совершение истцом преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 116 УК РФ, не умаляет его родительских качеств, при этом суд исходит из того, что преступление им было совершено не в отношении кого-либо из членов семьи.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, каждое в отдельности, и в их совокупности, суд, не умаляя личных качеств как Максимовой С. В., так и Максимова В. Л., не умаляя равенство родителей в воспитании детей, которое предусмотрено законом, возможностей и способностей обоих родителей заниматься воспитанием сына, приходит к твердому убеждению о том, что Максимова С. В. имеет реальную возможность создания для ребенка наилучших условий для воспитания и развития с учетом характера работы каждого из родителей и имеющегося у ребенка заболевания, а также с учетом посещения Алексеем детского сада № 00 - по месту жительства матери Максимовой С. В. При этом, суд учитывает также, что ребенок любого возраста должен иметь единый режим воспитания, жить сообразно сложившемуся в его семье укладу, иметь привычную среду обитания, возможность общения с близкими родственниками, в данном случае - сестрой и братом, которые также проживают с матерью. В противном случае, по мнению суда, может пострадать воспитание ребенка.

При этом, в силу ч. 1, ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования, что не лишает Максимова В. Л. права общения с детьми, в том числе с сыном Алексеем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в интересах несовершеннолетнего Максимова Алексея, а также его сестры - Максимовой Ольги и брата Максимова Виктора, место его жительства в настоящее время должно быть определено с матерью - Максимовой С. В., в связи с чем исковые требования Максимова В. Л. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд с учетом представленного договора, заключенного между Максимовой С. В. и юристом Авериным В. Н. /Москва/ об оказании юридических услуг и актом передачи денежных средств в сумме 5 000 рублей Аверину В. Н., считает правильным взыскать 2 000 рублей, что с учетом участия представителя в рассмотрении данного спора является разумным пределом расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Максимова Владимира Леонидовича к Максимовой Светлане Валерьевне об определении места жительства Максимова Алексея Владимировича, 29 июля 1999 года рождения с отцом - Максимовым Владимиром Леонидовичем отказать.

Взыскать с Максимова Владимира Леонидовича в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 2 000 рублей в пользу Максимовой Светланы Валерьевны.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме - 4 октября 2005 года.

Председательствующий: судья Петрова Ж. И.

----------------------------------------------------------------------------------

/все личные данные участников семейного дела об определении места жительства детей
являются вымышленными/

Итог дела. Юрист Аверин Вадим /Москва/, в ходе судебного процесса, выполнил правильные действия, в результате которых суд определил место жительства детей со Светланой, а также взыскал в ее пользу, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, денежную сумму.

Взыскание задолженности и процентов. Услуги юриста Аверина Вадима Николаевича в Москве.

Юрист Аверин Вадим
составил исковое заявление в суд для Елены в Москве
о взыскании задолженности и процентов, за пользование деньгами

----------------------------------------------------------------------------------

В Дорогомиловский районный суд г. Москвы

Истец:
Ласточкина Елена Сергеевна,
Адрес: г. Москва, Ленинский проспект, д. 777, кВ. 777,

Ответчик:
Соколов Георгий Юрьевич,
Адрес: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 999, кВ. 999,

Цена иска:
11 581 372, 37 (одиннадцать миллионов пятьсот
восемьдесят одна тысяча триста семьдесят два) рубля 37 коп,

Госпошлина:
60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании задолженности по договору займа и процентов,
за неправомерное пользование чужими денежными средствами

23 марта 2011 года между истцом – Ласточкиной Е. С. и ответчиком – Соколовым Г. Ю. был заключен Договор займа, зарегистрированный в реестре за № 0с-00, удостоверенный Ивановой Натальей Михайловной, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Алексеева Сергея Дмитриевича, согласно которому, ответчик занял у истца деньги в сумме 5 220 000 (пять миллионов двести двадцать тысяч) рублей 00 коп, что эквивалентно сумме размером в 180 000 (сто восемьдесят тысяч) долларов США 00 центов в пересчете на курс ЦБ РФ на 23 марта 2011 года с возвратом в срок до 30 сентября 2011 года. При этом указанную денежную сумму, в соответствии с п. 2, Договора займа, истец передал ответчику до его подписания. Вместе с тем указанная выше сумма в долларах, при пересчете по курсу ЦБ РФ на момент подачи искового заявления, на 09 сентября 2014 года, составляет 6 645 942 (шесть миллионов шестьсот сорок пять тысяч девятьсот сорок два) рубля.

12 августа 2011 года между истцом – Ласточкиной Е. С. и ответчиком – Соколовым Г. Ю. было заключено Дополнительное соглашение к указанному выше Договору займа, зарегистрированное в реестре за № Хс-ХХ, удостоверенное Яковлевой Наталией Дмитриевной, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Алексеева Сергея Дмитриевича, в соответствии с которым, пункт 5 Договора займа было принято читать в следующей редакции - одновременно с возвратом основной суммы долга ответчик выплачивает истцу вознаграждение за пользование денежными средствами в размере, эквивалентном 64 000 (шестидесяти четырем тысячам) долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату возврата.

Таким образом, денежная сумма займа и вознаграждения по указанным выше документам составила задолженность 244 000 (двести сорок четыре тысячи) долларов США, что при пересчете по курсу ЦБ РФ на момент подачи искового заявления, на 09 сентября 2014 года, составляет 9 008 943, 60 (девять миллионов восемь тысяч девятьсот сорок три) рубля 60 коп.

Получив денежную сумму по Договору займа, ответчик не выполнил обязательства со своей стороны, не вернул сумму займа и вознаграждения не только в установленный договором срок – до 30 сентября 2011 года, он ее не вернул вообще до настоящего времени.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

- 2 -

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами права, ответчик обязан вернуть истцу задолженность в размере 9 008 943, 60 (девять миллионов восемь тысяч девятьсот сорок три) рубля 60 коп.

Согласно п. 8 Договора займа, в случае просрочки возврата займа ответчик обязуется выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа или его соответствующей части, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу Указания Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

На основании указанных выше норм права, ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, которые на момент подачи искового заявления, 09 сентября 2014 года, составляют сумму в размере 2 572 428, 77 (два миллиона пятьсот семьдесят две тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 77 коп, что подтверждается следующим расчетом:

- Сумма задолженности - 9 008 943 руб. 60 коп;

- Период просрочки с 24.03.2011 по 09.09.2014 составляет - 1 246 (дней);

- Ставка рефинансирования - 8.25%.

Проценты итого за период = (9008943.6) * 1246 * 8.25/36000 = 2572428 руб. 77 коп.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца на 09 сентября 2014 года, составляет 9 008 943, 60 (сумма задолженности) + 2 572 428, 77 (% за пользование чужими денежными средствами) = 11 581 372, 37 (одиннадцать миллионов пятьсот восемьдесят одна тысяча триста семьдесят два) рубля 37 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 395, 807, 810, 811 ГК РФ,

ПРОШУ:

1) взыскать с ответчика Соколова Георгия Юрьевича в пользу истца Ласточкиной Елены Сергеевны денежную сумму задолженности в размере 9 008 943, 60 (девять миллионов восемь тысяч девятьсот сорок три) рубля 60 коп;

2) взыскать с ответчика Соколова Георгия Юрьевича в пользу истца Ласточкиной Елены Сергеевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 572 428, 77 (два миллиона пятьсот семьдесят две тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 77 коп.

Приложение:

1) Квитанция об оплате госпошлины – 1 экз.

2) Копия искового заявления – 1 экз.

3) Копия договора займа – 2 экз.

4) Копия дополнительного соглашения к договору займа – 2 экз.

5) Копия доверенности на представление интересов в суде – 2 экз.

09 сентября 2014 года. Представитель истца, юрист /Москва/ В. Н. Аверин

----------------------------------------------------------------------------------

/все личные данные участников дела о взыскании задолженности и процентов, за неправомерное
пользование чужими денежными средствами являются вымышленными/

Ключ от квартиры. Правильный раздел квартиры. Услуги юриста Аверина Вадима Николаевича в Москве.

Юрист Аверин Вадим
помог Андрею правильно разделить квартиру в Москве

Суть дела. К Аверину Вадиму обратился Андрей и сообщил о том, что его родители планируют расторгнуть супружеский брак, при этом проживают в разных местах, мать в Германии, а отец в Москве, в трехкомнатной квартире, которая была приобретена в браке и принадлежит обоим родителям на праве совместной собственности. Мать желает разделить указанную квартиру, а отец вроде бы не против, но от заключения письменного соглашения все время уклоняется. При указанных обстоятельствах, юрист /Москва/ Аверин Вадим предложил разделить квартиру в судебном порядке. Андрей, соответственно, согласился.

----------------------------------------------------------------------------------

ДОГОВОР
об оказании юридической помощи

г. Москва, 16 февраля 2009 г. Светлов Андрей Витальевич, действующий в интересах Светловой Галины Михайловны, именуемый в дальнейшем "Доверитель", с одной стороны, и Аверин Вадим Николаевич, именуемый в дальнейшем "Исполнитель", юрист /Москва/, с другой стороны, при совместном наименовании "Стороны", заключили настоящий "Договор" о нижеследующем:

1. Предмет Договора

1.1. Доверитель поручает, а Исполнитель, юрист /Москва/, принимает на себя обязанность, оказать юридическую помощь Светловой Галине Михайловне, а именно: представить ее интересы по гражданскому делу в суде первой инстанции - в районном суде г. Москвы, по иску о разделе имущества между Светловой Галиной Михайловной и Светловым Виталием Игоревичем в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором.

1.2. Доверитель выплачивает Исполнителю, юристу /Москва/, вознаграждение в порядке и размере, определенном настоящим Договором, а также расходы, связанные с выполнением настоящего Договора ...

----------------------------------------------------------------------------------

В Перовский
районный суд г. Москвы

Истец:
Светлова Галина Михайловна, адрес:
Германия, Кифернвег 111, 222 Фленсбург,

Представитель истца:
Светлов Андрей Витальевич, адрес:
Москва, Свободный проспект, д. 33, кв. 44,

Представитель истца:
юрист Аверин Вадим Николаевич, адрес:
Москва, ул. Новый Арбат, д. 66, кв. 99,

Ответчик:
Светлов Виталий Игоревич, адрес:
Москва, Свободный проспект, д. 33, кв. 44,

Цена иска:
9 000 000 /девять миллионов/ рублей.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о разделе совместного имущества

01 сентября 1973 года между истцом Светловой Г. М. и ответчиком Светловым В. И. был заключен брак, что подтверждается соответствующим свидетельством о заключении брака.

В настоящее время истец и ответчик вместе не проживают, совместное хозяйство не ведут, и более того, ответчик Светлов В. И. обратился к Мировому судье, судебного участка № 285 г. Москвы, с исковым заявлением о расторжении брака.

В период совместной жизни истцом и ответчиком приобретено имущество - трехкомнатная квартира, общей площадью 66 кв. м, находящаяся по адресу: г. Москва, Свободный проспект, д. 33, кв. 44.

Приобретение указанной квартиры в совместную собственность истцом и ответчиком подтверждается:

- Договором передачи в порядке приватизации № 000000-000000 от 12 ноября 1992 года, зарегистрированным в Департаменте муниципального жилья Правительства Москвы от 19 января 1993 года за № 0-000000;

- Свидетельством собственности на жилище № 0000000, зарегистрированным Правительством Москвы от 19 января 1993 года за № 0-000000.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Соглашение о разделе совместного имущества, указанной выше квартиры, между истцом и ответчиком не достигнуто.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Рыночная стоимость совместного имущества, выше указанной квартиры, составляет 9 000 000 (девять миллионов) рублей. Следовательно, цена иска также составляет 9 000 000 (девять миллионов) рублей. При такой цене иска, истец обязан уплатить госпошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ, судья или суд, исходя из имущественного положения сторон, вправе отсрочить или рассрочить одной стороне или обеим сторонам уплату государственной пошлины или уменьшить е размер.

Истец уплатил часть госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Ему осталось доплатить 17 000 (семнадцать тысяч) рублей. Уважаемый суд, я заявляю ходатайство и прошу вас отсрочить уплату оставшейся части госпошлины в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей сроком на один месяц, в связи с затруднительным имущественным положением истца, его удаленным местом проживания от суда и затруднительным порядком перечисления денежных средств из Германии в Россию.

На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями ст. ст. 38 - 39 СК РФ,

ПРОШУ:

1) произвести раздел общего совместного имущества между истцом и ответчиком, признав за истцом Светловой Галиной Михайловной право на 1/2 долю в имуществе;

2) в состав причитающейся доли истцу Светловой Галине Михайловне включить 1/2 долю трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, Свободный проспект, д. 33, кв. 44;

3) отсрочить уплату истцом оставшейся части госпошлины в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей на один месяц.

Приложение:

1. Копия искового заявления - 1 экз.

2. Квитанция госпошлины - 1 экз.

3. Копия квитанции госпошлины - 1 экз.

4. Копия свидетельства о заключении брака - 2 экз.

5. Копия договора передачи в порядке приватизации квартиры - 2 экз.

6. Копия свидетельства о собственности на жилище - 2 экз.

7. Копия доверенности Светлову А. В. - 2 экз.

8. Копия доверенности юристу Аверину В. Н. - 2 экз.

04 марта 2009 года. С уважением, представитель юрист /Москва/ В. Н. Аверин

----------------------------------------------------------------------------------

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления истцу

27 марта 2009 года, судья Перовского районного суда г. Москвы Бегичева Е. В., рассмотрев заявление Светловой Галины Михайловны к Светлову Виталию Игоревичу о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

Светлова Галина Михайловна обратилась в суд с заявлением к Светлову Виталию Игоревичу о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 11 марта 2009 года судьей Соловьевой О. В. заявление Светловой Г. М. к Светлову В. И. о разделе совместно нажитого имущества оставлено без движения, поскольку Светловой Г. М. было представлено ходатайство об отсрочке госпошлины, было предложено заявителю в срок до 23 марта 2009 года устранить указанные в определении недостатки, то есть представить доказательства тяжелого материального положения. Требования определения об оставлении заявления без движения до настоящего времени не выполнены.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Суд считает необходимым вернуть заявление Светловой Г. М., поскольку до настоящего времени Светлова Г. М. не выполнила требований, изложенных в определении об оставлении заявления без движения Перовского районного суда г. Москвы от 11 марта 2009 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 136, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление Светловой Галины Михайловны к Светлову Виталию Игоревичу о разделе совместно нажитого имущества - Светловой Г. М.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: /Подпись/ Е. В. Бегичева

/определение получил на руки для клиента юрист Аверин Вадим /Москва//

----------------------------------------------------------------------------------

В Перовский
районный суд г. Москвы

Истец:
Светлова Галина Михайловна, адрес:
Германия, Кифернвег 111, 222 Фленсбург,

Представитель истца:
Светлов Андрей Витальевич, адрес:
Москва, Свободный проспект, д. 33, кв. 44,

Представитель истца:
юрист Аверин Вадим Николаевич, адрес:
Москва, ул. Новый Арбат, д. 66, кв. 99,

Ответчик:
Светлов Виталий Игоревич, адрес:
Москва, Свободный проспект, д. 33, кв. 44,

Цена иска:
9 000 000 /девять миллионов/ рублей.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ № 2
о разделе общего имущества супругов

01 сентября 1973 года между истцом Светловой Г. М. и ответчиком Светловым В. И. был заключен брак, что подтверждается соответствующим Свидетельством о заключении брака.

В соответствии с Решением мирового судьи 285 - го судебного участка г. Москвы от 26 февраля 2009 года брак между истцом и ответчиком расторгнут.

В период совместной жизни истцом и ответчиком приобретено имущество - трехкомнатная квартира, общей площадью - 66 кв. м., находящаяся по адресу: г. Москва, Свободный проспект, д. 33, кв. 44. Рыночная стоимость квартиры составляет 9 000 000 (девять миллионов) рублей.

Приобретение указанной квартиры в совместную собственность истцом и ответчиком подтверждается:

- Договором передачи, в порядке приватизации, № 000000-000000 от 12 ноября 1992 года, зарегистрированным в Департаменте муниципального жилья Правительства Москвы от 19 января 1993 года за № 0-000000;

Юрист по разделу имущества Аверин Вадим. Всегда на связи.

Телефон в Москве: +7 /915/ 491 99 18

В соответствии с ч. 1, ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании выше изложенного, в соответствии с положениями ст. ст. 38 - 39 СК РФ,

ПРОШУ:

1) произвести раздел общего совместного имущества между истцом и ответчиком, признав за истцом Светловой Галиной Михайловной право на 1/2 долю в имуществе, и признав за ответчиком Светловым Виталием Игоревичем право на 1/2 долю в имуществе;

2) в состав причитающейся доли истцу Светловой Галине Михайловне включить 1/2 долю трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, Свободный проспект, дом 33, квартира 44;

3) в состав причитающейся доли ответчику Светлову Виталию Игоревичу включить 1/2 долю трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, Свободный проспект, дом 33, квартира 44.

Приложение:

1. Копия искового заявления - 1 экз.

2. Копия документа о расторжении брака - 2 экз.

3. Копия доверенности Светлову А. В. - 2 экз.

4. Копия Свидетельства о заключении брака - 2 экз.

5. Копия доверенности Аверину В. Н. - 2 экз.

6. Квитанция госпошлины на сумму 20 тыс. руб. - 1 экз.

7. Копия Договора о передачи квартиры - 2 экз.

8. Копия Свидетельства о собственности на жилище - 2 экз.

23 сентября 2009 года. С уважением, представитель юрист /Москва/ В. Н. Аверин

----------------------------------------------------------------------------------

Начальнику РЭУ - 9
Евсиковой Галине Иннокентьевне
Восточного административного округа
Ивановского муниципалитета

ЗАЯВЛЕНИЕ

Просим передать в общую совместную, без определения долей, собственность, занимаемую нами квартиру по адресу: 111578, г. Москва, Свободный проспект, д. 33, кв. 44, домашний телефон: 000-00-00. Состав семьи:

1) ответственный квартиросъемщик: Светлов Виталий Игоревич; дата рождения: 00.00.0000; данные паспорта: XVI-МЮ № 000000, 000 о/м г. Москвы, от 00.00.0000;

2) жена: Светлова Галина Михайловна; дата рождения: 00.00.0000; данные паспорта: XVI-МЮ № 000000, 000 о/м г. Москвы, от 00.00.0000;

3) сын: Светлов Андрей Витальевич; дата рождения: 00.00.0000; данные паспорта: V-СБ № 000000, 000 о/м г. Москвы, от 00.00.0000;

4) дочь: Светлова Ольга Витальевна; дата рождения: 00.00.0000; данные свидетельства о рождении: V-МЮ № 000000, отд. ЗАГС Перовского р-на, от 00.00.0000.

Согласие на приватизацию совершеннолетних членов семьи в общую совместную, без определения долей, собственность. С условиями договора согласны.

Светлов Виталий Игоревич /Подпись/ Светлова Галина Михайловна /Подпись/

Подписи всех совершеннолетних членов семьи удостоверяю: Подпись должностного лица оформившего заявление /Подпись/ Евсикова Г. И.

Сумма в размере 840 руб. внесена 12 ноября 1992 года на р/счет № 000000 в Коммерческом народном банке г. Москвы МФО 000000. Кассовый аппарат № 00000 в филиале Сбербанка № 0000/00000.

Памятка:

1) Не подлежат приватизации жилые помещения: находящиеся в аварийном состоянии; не отвечающие санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам; в общежитиях, домах-памятниках истории и культуры; в домах закрытых военных городков; служебные жилые помещения.

2) В случае отказа от приватизации, сумма, перечисленная в оплату услуг, возврату не подлежит.

Тип. ИПО писателей Зак. 500

----------------------------------------------------------------------------------

ДОГОВОР ПЕРЕДАЧИ № 000000 - 000000

г. Москва, 12 ноября 1992 г. Департамент муниципального жилья на основании Указа Президента Российской Федерации от 12 января 1992 г. № 16 "Об обеспечении ускоренной приватизации муниципальной собственности в г. Москве" поручает РЭУ - 9 административного округа произвести передачу квартиры в собственность граждан, Восточного административного округа г. Москвы, в лице н-ка РЭУ - 9 Евсиковой Галины Иннокентьевны передает квартиру № 44, состоящую из 3-х комнат, в доме № 33, по улице Свободный п-кт, общей площадью 66,0 кв. м., жилой площадью 43,9 кв. м., в собственность общую Светлову Виталию Игоревичу, Светловой Галине Михайловне, без определения долей (совместную).

Условия договора:

1. Каждый гражданин имеет право на приобретение жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда в собственность бесплатно, в порядке приватизации, один раз.

2. Лицо, приватизирующее площадь, становится собственником жилья и принимает на себя обязанность по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома и придомовой территории.

3. Собственник вправе распоряжаться квартирой по своему усмотрению: продавать, завещать, сдавать в аренду, совершать иные сделки, не противоречащие закону.

4. Собственники, проживающие в одном доме, могут объединяться в жилищные товарищества и иные объединения.

5. За государственными жилищно-эксплуатационными и ремонтно-строительными организациями сохраняются обязательства по обслуживанию и ремонту приватизированных жилых помещений по договору с их собственниками (товариществами и иными объединениями).

6. Договор подлежит обязательной регистрации в Департаменте муниципального жилья. Договор выдается совместно со свидетельством о собственности на жилище.

Подпись должностного лица оформившего договор /Подпись/ Евсикова Г. И.

Подписи граждан: Светлов В. И. /Подпись/ Светлова Г. М. /Подпись/

ЗАРЕГИСТРИРОВАНО
19.01.1993 № 0-000000 /Подпись/

/копию договора предоставил в суд юрист Аверин Вадим /Москва//

----------------------------------------------------------------------------------

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
г. Москва

СВИДЕТЕЛЬСТВО О СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛИЩЕ
№ 0000000

Выдано 1993 года января месяца 19 дня. На основании Указа Президента Российской Федерации от 12 января 1992 г. № 16 "Об обеспечении ускоренной приватизации муниципальной собственности в г. Москве" и договора № 000000 - 000000 от 12 ноября 1992 года.

Светлов Виталий Игоревич, Светлова Галина Михайловна приобретают право собственности на жилое помещение по адресу: Свободный просп., дом 33, квартира 44, площадью: общей 66 кв. м., жилой 43,9 кв. м.

Зарегистрировано 19.01.93 за № 0-000000

Мэр Москвы /Подпись/ Премьер правительства Москвы

МТГ. 1991.

----------------------------------------------------------------------------------

СВИДЕТЕЛЬСТВО
/ о заключении брака /

Гражданин Светлов Виталий Игоревич, родившийся 00.00.0000 года; место рождения: п. Горный, Горный район, Новосибирской области; и гражданка Вейнер Галина Михайловна, родившаяся 00.00.0000 года; место рождения: с. Степное, Степной район, Омской области; заключили брак первого сентября тысяча девятьсот семьдесят третьего года, о чем в книге регистрации актов о заключении брака 1973 года, сентября месяца, 1 числа, произведена запись за № 0000.

После заключения брака присвоены фамилии: мужу - Светлов, жене - Светлова. Место регистрации: Отдел ЗАГС, Перовского района, г. Москвы. Дата выдачи: 1 сентября 1973 года.

Заведующий отделом (бюро) записи актов гражданского состояния: /Подпись/

I - МЮ № 000000

----------------------------------------------------------------------------------

ВЫПИСКА ИЗ РЕШЕНИЯ
Мировой судья судебного участка № 285 района "Ивановское" ВАО г. Москвы

ДЕЙСТВИТЕЛЬНА ДЛЯ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ В ЗАГС

г. Москва, 26 февраля 2009 года. Мировой судья судебного участка № 283 района "Ивановское" г. Москвы А. А. Козлов исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 285 района "Ивановское" г. Москвы, при секретаре Прудниковой Т. В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 0-00/00 по иску Светлова В. И. к Светловой Г. М. о расторжении брака, и руководствуясь ст. 23 СК РФ, ст. ст. 98, 192 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Брак, заключенный 01 сентября 1973 года между гражданином Светловым Виталием Игоревичем и гражданкой Светловой Галиной Михайловной (добрачная фамилия Вейнер) в Перовском отделе ЗАГС г. Москвы, актовая запись № 0000, расторгнуть. Решение вступило в законную силу 11 марта 2009 года.

Выписка верна. Мировой судья /Подпись/ А. А. Козлов, Секретарь /Подпись/ А. Г. Исаева

/копию выписки предоставил в суд юрист Аверин Вадим /Москва//

----------------------------------------------------------------------------------

СВИДЕТЕЛЬСТВО
/ о расторжении брака /

Брак между Светловым Виталием Игоревичем, гражданином России, 00.00.0000 года, место рождения: п. Горный, Горный район, Новосибирская область, и Светловой Галиной Михайловной прекращен 11.03.2009 (одиннадцатого марта две тысячи девятого года), на основании решения мирового судьи судебного участка № 285 района "Ивановское" ВАО г. Москвы от 26 февраля 2009 года, о чем 2009 года марта месяца 14 числа составлена запись акта о расторжении брака № 000.

После расторжения брака присвоена фамилия: Светлов. Место государственной регистрации: Перовский отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. Свидетельство выдано Светлову Виталию Игоревичу. Дата выдачи 14.03.2009.

Руководитель органа записи актов гражданского состояния /Подпись/ Л. Ю. Брякова

III - МЮ № 000000

----------------------------------------------------------------------------------

ДОВЕРЕННОСТЬ
г. Гамбург, Федеративная Республика Германии
второго декабря две тысячи восьмого года

Я, Светлова Галина Михайловна, 00.00.0000 г. рождения, паспорт 00 № 0000000, выдан 00.00.0000 г/к России, Гамбург, проживающая по адресу: Германия, Кифернвег 111, 222 Фленсбург, настоящей доверенностью уполномочиваю Светлова Андрея Витальевича, 00.00.0000 г. рождения, паспорт 0000 № 000000, выдан 00.00.0000 года, ОВД района Ивановское г. Москвы, проживающего по адресу: Москва, Свободный проспект, д. 33, кв. 44,

управлять и распоряжаться всем принадлежащим мне имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, предоставляю право заключать все разрешенные законом сделки, в том числе с недвижимым имуществом, в частности: продавать, покупать, принимать в дар, обменивать, сдавать в аренду, закладывать и принимать в залог, определяя все условия сделок по своему усмотрению; производить расчеты по заключенным сделкам; регистрировать их в предусмотренных законах случаях в компетентных органах и получать соответствующие свидетельства о регистрации;

принимать наследство с правом получения наследственного имущества и отказываться от наследства; получать где бы то ни было причитающееся мне имущество, деньги, ценные бумаги и любые документы по всем основаниям от всех юридических и физических лиц; распоряжаться счетами в любых банках с правом открытия и закрытия счетов, внесения и получения любой почтовой, телеграфной и иной корреспонденции, в том числе денежной и посылочной; снимать меня с регистрационного учета по месту жительства и ставить на регистрационный учет по новому месту жительства;

вести мои дела во всех административных и судебных учреждениях со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом полного или частичного отказа от исковых требований, признания или изменения исковых требований, заключения мировых соглашений на условиях по его (ее) усмотрению, получения копий решения суда, обжалования решений, определений и постановлений суда, получения исполнительных документов и предъявления их ко взысканию, а также получения присужденного имущества или денег.

В этих целях предоставляю право получать справки и иные документы, подавать различные заявления, за меня расписываться и выполнять все прочие действия, связанные с выполнением настоящих поручений. Доверенность выдана сроком на три года, с правом передоверия полномочий другим лицам.

Светлова Галина Михайловна 02 декабря 2008 года /Подпись/

02 декабря 2008 года настоящая доверенность удостоверена мной, Васильевой Мариной Николаевной, вице-консулом Генерального консульства РФ в Гамбурге. Доверенность подписана гр. Светловой Галиной Михайловной в моем присутствии. Личность его (ее) установлена, дееспособность проверена. Зарегистрировано в реестре за № 00000. Взыскан консульский сбор 40 Евро. Вице-консул /Подпись/ М. Н. Васильева

/копию доверенности предоставил в суд юрист Аверин Вадим /Москва//

----------------------------------------------------------------------------------

РЕШЕНИЕ
именем российской федерации

г. Москва, 20.11.2009. Перовский районный суд г. Москвы, в лице председательствующего Соловьевой О. В., при секретаре Веселове М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 0-0000/0-00 по иску Светловой Галины Михайловны к Светлову Виталию Игоревичу о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Перовский районный суд с иском к Светлову В. И. о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что 01.09.1973 года между Светловой Г. М. и ответчиком заключен брак, который решением мирового судьи судебного участка № 285 района Ивановское г. Москвы от 26.02.2009 года - расторгнут. В период совместной жизни сторонами приобретена трехкомнатная квартира по адресу: г. Москва, Свободный проспект, д. 33, кв. 44. Право собственности на указанное жилое помещение приобретено ими на основании договора передачи № 000000-000000 от 12.11.1992 года в порядке приватизации. Просит суд на основании ст. ст. 38 - 39 СК РФ:

- произвести раздел общего совместного имущества, признав за Светловой Г. М. право на 1/2 долю в имуществе и за Светловым В. И. на 1/2 долю в имуществе;

- включить в состав причитающейся доли Светловой Галине Михайловне 1/2 долю трехкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, Свободный проспект, д. 33, кв. 44;

- включить в состав причитающейся доли Светлову Виталию Игоревичу 1/2 долю трехкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, Свободный проспект, д. 33, кв. 44.

Представители истца Светлов А. В. и юрист Аверин В. Н. /Москва/ в судебное заседание явились, требования поддержали.

Ответчик Светлов В. И. в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Суд, заслушав стороны, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования.

Ответчик исковые требования признал, против раздела совместного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Свободный проспект, д. 33, кв. 44, в равных долях не возражал, о чем собственноручно расписался в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска и удовлетворяет требования истца в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Светловой Галины Михайловны к Светлову Виталию Игоревичу о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать доли в общей совместной собственности Светловой Галины Михайловны и Светлова Виталия Игоревича в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, Свободный проспект, д. 33, кв. 44, равными.

Определить за Светловой Галиной Михайловной право собственности на 1/2 долю в праве общей совместной собственности квартиры № 44, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Свободный проспект, д. 33.

Определить за Светловым Виталием Игоревичем право собственности на 1/2 долю в праве общей совместной собственности квартиры № 44, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Свободный проспект, д. 33.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Мосгорсуд ... Судья: О. В. Соловьева

----------------------------------------------------------------------------------

/все личные данные участников дела о разделе общего имущества супругов - квартиры,
расположенной в городе Москве, являются вымышленными/

Итог дела. Юрист Аверин Вадим /Москва/ выполнил грамотные действия, в результате которых суд удовлетворил все заявленные им исковые требования, признал доли родителей Андрея в общей совместной собственности равными, определил за ними право собственности по 1/2 доли, в указанной квартире, в Москве.

Восстановление границ земельного участка. Услуги юриста Аверина Вадима Николаевича в Москве.

Юрист Аверин Вадим
составил исковое заявление в суд для Галины в Москве
о восстановлении границ земельного участка, не препятствовании ...

----------------------------------------------------------------------------------

В Раменский
городской суд Московской области

Истец:
Иванова Галина Михайловна,
адрес: г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 22, кв. 33,

Представитель истца:
юрист Аверин Вадим Николаевич,
адрес: г. Москва, Цветной бульвар, д. 96, оф. 007,

Ответчик:
Администрация сель. поселения Кузнецовского,
адрес: МО, Рам. р-н, д. Кузнецово, ул. Центральная,

Ответчик:
Петров Олег Иванович,
адрес: МО, г. Жуковский, ул. Семашко, д. 11, кв. 55,

Ответчик:
Кузнецов Константин Викторович,
адрес: МО, г. Раменское, ул. Полевая, д. 44, кв. 66.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о восстановлении границ земельного участка,
об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком

Истец Иванова Г. М., на основании Постановления Главы администрации Юровского сельского округа № 100 от 07 сентября 1994 года, является собственником земельного участка, площадью 1 110 кв. м., находящегося по адресу: Московская область, Раменский район, д. Пласкинино, ул. Нагорная, участок № 10а.

Раменским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 18 апреля 1995 года истцу было выдано Свидетельство на право собственности на землю: серия РФ-XXI МО-23-33-02 № 0229208. Приложением к указанному Свидетельству является План участка с описанием смежеств, имеющий кадастровый номер: 50-23-33-2.2-7б-380.

На основании Постановления Главы сельского поселения Кузнецовского Раменского муниципального района Московской области № 642 от 31.07.2007 земельному участку истца присвоен номер - № 10а.

В соответствии со справкой Администрации сельского поселения Кузнецовского Раменского муниципального района Московской области № 692 от 31.07.2007 арестов и запрещений на земельный участок № 10а, который принадлежит истцу, нет.

Земельный юрист Аверин Вадим. Самые низкие цены.

Позвоните в Москве: +7 /915/ 491 99 18

В настоящее время, при подготовке документов для перерегистрации права собственности на земельный участок, истцом было установлено, что границы соседнего земельного участка № 20, собственниками которого являются ответчики Петров О. И. и Кузнецов К. В., налагаются на его земельный участок № 10а.

Для устранения указанного противоречия, истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой согласовать границы своего земельного участка № 10а с соседним участком № 20 и составить акт согласования границ. Однако, ответчики уклоняются от согласования границ указанных земельных участков.

Без акта согласования границ земельных участков № 10а и № 20, Территориальный отдел по Раменскому району Управления Роснедвижимости по Московской области отказал истцу в утверждении землеустроительной документации при переоформлении права собственности на земельный участок.

В результате неправомерных действий ответчиков, истец Иванова Г. М. не может переоформить право собственности на свой земельный участок и распорядиться им по своему усмотрению.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 64 ЗК РФ, ст. 304 ГК РФ,

ПРОШУ:

1) восстановить границы земельного участка, находящегося по адресу: Московская область, Раменский район, д. Пласкинино, ул. Нагорная, участок № 10а, в соответствии со Свидетельством на право собственности на землю: серия XXI МО-23-33-02 № 0229208, кадастровый номер 50-23-33-2.2-7б-380, Приложением к свидетельству № 0229208 РФ-XXI;

2) обязать ответчиков: Администрацию сельского поселения Кузнецовского, Петрова Олега Ивановича и Кузнецова Константина Викторовича не чинить препятствия истцу Ивановой Галине Михайловне в пользовании земельным участком, находящимся по адресу: Московская область, Раменский район, д. Пласкинино, ул. Нагорная, участок № 10а.

Приложение:

1) Копия искового заявления - 3 экз.

2) Копия свидетельства на право собственности на земельный участок - 4 экз.

3) Копия плана земельного участка (приложение к свидетельству) - 4 экз.

4) Копия постановления Главы администрации Юровского сель. округа № 100 от 07 сентября 1994 года - 4 экз.

5) Копия справки Администрации сельского поселения Кузнецовского № 692 от 31.07.2007 - 4 экз.

6) Копия постановления Главы сельского поселения Кузнецовского № 642 от 31.07.2007 - 4 экз.

7) Копия плана наложения границ земельных участков - 4 экз.

8) Копия решения об отказе в утверждении землеустроительной документации - 4 экз.

20 июня 2008 года. С уважением, представитель юрист /Москва/ В. Н. Аверин

----------------------------------------------------------------------------------

/все личные данные участников дела о восстановлении границ земельного участка,
не препятствовании в пользовании участком являются вымышленными/

Удостоверение адвоката города Москвы - Аверина Вадима Николаевича.

Юрист Аверин Вадим
предлагает понятный договор об оказании юридических услуг в Москве

ДОГОВОР
об оказании юридических услуг

г. Москва, Дата Иванов Иван Иванович, именуемый в дальнейшем Заказчик, с одной стороны, и ИП Аверин Вадим Николаевич, именуемый в дальнейшем Исполнитель, с другой стороны, при совместном наименовании Стороны, заключили настоящий Договор о нижеследующем:

1. Предмет Договора

1.1. Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие юридические услуги:

- изучить, представленные Заказчиком, документы; консультировать Заказчика лично, по телефону, в режиме on-line по всем правовым вопросам, относящимся к его гражданскому делу;

- составить исковое заявление /отзыв на исковое заявление/ для обращения в суд; направить исковое заявление /отзыв на исковое заявление/ в суд;

- принять меры по обеспечению иска /наложить арест на имущество, денежные средства ответчика/; ознакомиться с материалами гражданского дела /с копированием материалов/ в суде;

- информировать Заказчика о дате судебных заседаний; истребовать дополнительные доказательства по гражданскому делу через запросы суда;

- оказать помощь в назначении и проведении различных судебных экспертиз /подготовить правильные вопросы/; привлечь необходимых квалифицированных специалистов для участия в гражданском деле;

- составить необходимые ходатайства, заявления, запросы, соглашения; представить интересы Заказчика в судебных заседаниях по гражданскому делу; ...

1.2. Заказчик обязуется предварительно оплатить Исполнителю, указанные выше, юридические услуги при подписании настоящего Договора наличной денежной суммой в размере ... рублей.

2. Права и обязанности Сторон

2.1. Заказчик обязан:

2.1.1. Предоставлять Исполнителю документацию, необходимую для оказания услуг в полном объеме.

2.1.2. Предоставлять Исполнителю достоверную информацию, необходимую и достаточную для оказания услуг.

2.1.3. При необходимости обеспечить Исполнителя соответствующей доверенностью.

2.1.4. В течение срока действия Договора не предпринимать каких-либо действий /лично или через посредников/, связанных с оказанием услуг, без согласования с Исполнителем.

2.1.5. Сообщать Исполнителю об изменении обстоятельств, имеющих отношение к предмету Договора.

2.2. Заказчик вправе:

2.2.1. Получать информацию о ходе оказания Исполнителем услуг любыми законными способами.

2.2.2. Принимать личное участие в процессе оказания услуг.

2.2.3. Получать оригиналы и копии документов, добытых Исполнителем в процессе оказания услуг.

2.2.4. Отказаться от исполнения услуг Исполнителем, при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных затрат.

2.3. Исполнитель обязан:

2.3.1. Оказать услуги качественно, своевременно и в полном объеме.

2.3.2. Применять при оказании услуг законные методы и средства.

2.3.3. Не передавать и не показывать третьим лицам документацию Заказчика.

2.3.4. Известить Заказчика об обстоятельствах, препятствующих своевременному оказанию услуг.

2.4. Исполнитель вправе:

2.4.1. Получать от Заказчика всю необходимую для выполнения поручения информацию. В случае отказа Заказчика от предоставления информации, которой он владеет, а также в случае умышленного искажения или сокрытия указанной информации, ответственность за неисполнение /или некачественное исполнение/ поручения несет Заказчик.

2.4.2. Ставить перед Заказчиком вопрос о повышении размера вознаграждения пропорционально проделанной работе, в случае увеличения объема работ, по сравнению с предполагаемым на момент заключения настоящего Договора.

3. Ответственность Сторон

3.1. В случае досрочного расторжения Договора по инициативе Заказчика денежные суммы за фактически проделанную работу удерживаются Исполнителем, остальные денежные суммы возвращаются через 15 /пятнадцать/ дней после заявленного требования.

3.2. Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору при возникновении непреодолимых препятствий, под которыми понимается: стихийные бедствия, массовые беспорядки, запретительные действия властей, иные форс-мажорные обстоятельства.

3.3. В остальных случаях за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

4. Порядок разрешения споров

4.1. Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего Договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между Сторонами.

4.2. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, Стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий, разрешают споры в судебном порядке.

5. Заключительные положения

5.1. Настоящий Договор может быть изменен и дополнен по соглашению Сторон.

5.2. Все изменения и дополнения к настоящему Договору составляют его неотъемлемую часть, должны быть составлены в письменной форме и подписаны Сторонами.

5.3. Настоящий Договор составлен в двух экземплярах на русском языке. Оба экземпляра идентичны и имеют одинаковую силу. У каждой из Сторон находится один экземпляр настоящего Договора.

5.4. Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и прекращается надлежащим исполнением.

6. Адреса и реквизиты Сторон

6.1. Заказчик:

6.1.1. Адрес: г. Москва, ул. Перовская, д. 66/66, кв. 66.

6.1.2. Реквизиты: Паспорт РФ /серия, номер, кем выдан, когда выдан/

6.2. Исполнитель:

6.2.1. Адрес: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 99/99, кв. 99.

6.2.2. Реквизиты: ОГРНИП 111111111111111, ИНН 111111111111, телефон: +7 (915) 491 99 18

7. Подписи Сторон

Заказчик: (подпись) Иванов Иван Иванович Исполнитель: (подпись) ИП Аверин Вадим Николаевич

Взыскание задолженности и неустойки. Услуги юриста Аверина Вадима Николаевича в Москве.

Юрист Аверин Вадим
составил исковое заявление в суд для Альберта в Москве
о взыскании задолженности и неустойки по договорам подряда

----------------------------------------------------------------------------------

В Арбитражный суд города Москвы

Истец: ООО « А »,

Почтовый адрес: 109004,

г. Москва, ул. Николоямская, д. 33, эт. 44, оф. 55,

Место нахождения: 117525,

г. Москва, ул. Днепропетровская, д. 11, корп. 22,

Ответчик: ООО « Б »,

Почтовый адрес: 115280,

г. Москва, ул. Тюфелева роща, д. 77, а/я 88,

Место нахождения: 143070,

Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка,

Школьный проезд, д. 66,

Цена иска: 9 170 692, 50 (девять миллионов сто

семьдесят тысяч шестьсот девяносто два) рубля 50 коп.,

Госпошлина: 68 853, 46 (шестьдесят

восемь тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 46 коп.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании задолженности и неустойки по договорам подряда
с приложенным ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины

Между истцом, Обществом с ограниченной ответственностью « А », и ответчиком, Обществом с ограниченной ответственностью « Б », были заключены:

- Договор подряда № 03-ТО-10.2013 на выполнение проектных работ по ремонту ограждений кладбищ Комплекса ритуального обслуживания №2 от 09 ноября 2013 г. (далее по тексту – «Договор №1»),

- Договор подряда № 04-ТО-10.2013 на выполнение проектных работ по ремонту ограждений кладбищ Военно-Мемориального комплекса ритуального обслуживания от 09 ноября 2013 г. (далее по тексту – «Договор №2»).

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам, а именно выполнил проектные работы по ремонту ограждений кладбищ Комплекса ритуального обслуживания №2, а также кладбищ Военно-Мемориального комплекса ритуального обслуживания, что подтверждается подписанными ответчиком 20 декабря 2013 года:

- Актом сдачи-приемки работ №4 по Договору № 03-ТО-10.2013 от 09 ноября 2013 года;

- Актом сдачи-приемки работ №5 по Договору № 04-ТО-10.2013 от 09 ноября 2013 года.

В соответствии с п. 2.1 Договора №1 и п. 2.1. Договора №2 стоимость работ выполненных истцом составляет 8 670 000 (восемь миллионов шестьсот семьдесят тысяч) рублей из которых 4 150 000 рублей – стоимость работ выполненных по Договору №1, а 4 520 000 рублей – стоимость работ выполненных по Договору №2.

Согласно п. 2.4 Договора №1 и п. 2.4 Договора №2, Заказчик оплачивает работы Подрядчику путем перечисления денежных средств на банковский счет Подрядчика на основании подписанного сторонами Акта сдачи-приемки работ, в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты выставления Подрядчиком счета.

Счета на оплату выполненных работ получены ответчиком 20 декабря 2013 г., таким образом, срок исполнения обязательств ответчиком по оплате истек 19 января 2014 года, однако в нарушение условий Договора №1 и Договора №2 выполненные истцом работы на сегодняшний день не оплачены.

Арбитражный юрист Аверин Вадим. Реальная помощь.

Телефон в Москве: +7 /915/ 491 99 18

Следуя условиям вышеуказанных договоров, 10 июля 2014 года истец направил ответчику ценным письмом претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в пятнадцатидневный срок, однако ответчик не дал ответ на данную претензию до настоящего времени. Направление истцом претензии ответчику подтверждается приложенными к исковому заявлению Квитанцией об оплате отправки ценного письма и Описью вложения в ценное письмо. Получение от истца претензии ответчиком 19 июля 2014 года подтверждается приложенным к исковому заявлению Уведомлением о вручении.

В соответствие с п. 7.2 Договора №1 и п. 7.2 Договора №2 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договорами срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от той части цены Договора обязательство по оплате которого просрочено.

По состоянию на 19 августа 2014 года просрочка оплаты стоимости работ по Договору №1 и Договору №2 составила 210 дней.

В силу Указания Банка России от 13.09.2012 №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Таким образом, неустойка составила 500 692 рубля 50 коп., что подтверждается следующим расчетом:

8 670 000 (сумма задолженности)/100 х 8,25 (% ставка рефинансирования ЦБ)/300 х 210 (дней просрочки) = 500 692 рубля 50 коп.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом на 19 августа 2014 г. составляет 9 170 692 (девять миллионов сто семьдесят тысяч шестьсот девяносто два) рубля 50 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 702 ГК РФ, 125 - 126 АПК РФ,

ПРОШУ:

1) взыскать с ответчика ООО « Б » в пользу истца ООО « А » сумму основного долга по договорам подряда № 03-ТО-10.2013 и № 04-ТО-10.2013 от 09 ноября 2013 г. в размере 8 670 000 (восемь миллионов шестьсот семьдесят тысяч) рублей;

2) взыскать с ответчика ООО « Б » в пользу истца ООО « А » неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договорам подряда № 03-ТО-10.2013 и № 04-ТО-10.2013 от 09 ноября 2013 г. в полном объеме в размере 500 692 (пятьсот тысяч шестьсот девяносто два) рубля 50 коп.

Приложение:

1) Заверенная копия выписки из ЕГРЮЛ на ответчика ООО « Б » ( на 2-х листах).

2) Заверенная копия Уведомления о вручении претензии ответчику (на 1-м листе).

3) Ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты госпошлины (на 2-х листах).

4) Заверенная копия Доверенности на представление интересов в суде истца (на 1-м листе).

5) Заверенная копия Описи вложения в ценное письмо с претензией (на 1-м листе).

6) Заверенная копия описи вложения в заказное письмо с иском для ответчика (на 1-м листе).

7) Заверенная копия Квитанции об оплате отправки ценного письма с претензией (на 1-м листе).

8) Заверенная копия Договора подряда № 04-ТО-10.2013 от 09 ноября 2013 г. (на 17-и листах).

9) Заверенная копия квитанции об оплате заказного письма с иском для ответчика (на 1-м листе).

10) Заверенная копия Договора подряда № 03-ТО-10.2013 от 09 ноября 2013 г. (на 17-и листах).

11) Заверенная копия Счета № 157 на оплату работ по Договору подряда № 03-ТО-10.2013 (на 1-м листе).

12) Заверенная копия Претензии с требованием погасить задолженность от 10 июля 2014 года (на 3-х листах).

13) Заверенная копия Счета № 158 на оплату работ по Договору подряда № 04-ТО-10.2013 (на 1-м листе).

14) Заверенная копия Акта сдачи-приемки работ №5 по Договору № 04-ТО-10.2013 от 09.11.2013 г. (на 1 листе).

15) Заверенная копия Свидетельства о государст. регистрации ООО « А », в качестве юр. лица (на 1 листе).

16) Заверенная копия Акта сдачи-приемки работ №4 по Договору № 03-ТО-10.2013 от 09.11.2013 (на 1-м листе).

18 августа 2014 года. Представитель истца, юрист /Москва/ В. Н. Аверин

----------------------------------------------------------------------------------

/все личные данные участников арбитражного дела о взыскании задолженности и неустойки
по договорам подряда на выполнение работ являются вымышленными/

Признание гражданина дееспособным. Услуги юриста Аверина Вадима Николаевича в Москве.

Юрист Аверин Вадим
помог Валентине признать ее родственницу дееспособной

Суть дела. К Аверину Вадиму обратилась Валентина и сообщила о том, что ее родственница Мария является недееспособной. При этом в последнее время Мария ведет здоровый образ жизни, регулярно посещает лечебные учреждения, принимает назначенное лечение, на учете в наркологическом диспансере не состоит, с разрешения врача занимается трудовой деятельностью. При указанных обстоятельствах, юрист /Москва/ Аверин Вадим предложил признать в судебном порядке Марию дееспособной. Валентина согласилась.

----------------------------------------------------------------------------------

В Люберецкий
городской суд Московской области

Заявитель:
опекун Светлова Валентина Павловна,
адрес: МО, г. Дзержинский, ул. Строителей,
д. 11, кв. 11,

Представитель заявителя:
юрист Аверин Вадим Николаевич,
адрес: г. Москва, ул. Сущевская, д. 21, оф. 12,

Заинтересованные лица:

1) Люберецкий
психоневрологический диспансер,
адрес: МО, г. Люберцы, Октябрьский пр-т, д. 116,

2) Орган опеки
и попечительства при администрации
Муниципального обр-я гор. округа Дзержинский,
адрес: МО, г. Дзержинский, ул. Спортивная, д. 20а.

ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании дееспособной

Решением Люберецкого городского суда от 17 сентября 2003 года Петрова Мария Петровна, 22 июля 1960 года рождения, проживающая по адресу: г. Дзержинский, Московской области, ул. Строителей, д. 22, кв. 22, была признана недееспособной.

Основанием для признания Петровой М. П. недееспособной послужило ее психическое расстройство, вызванное заболеванием, осложненным алкоголизмом.

В соответствии с Постановлением Главы Муниципального образования городского округа Дзержинский от 11 апреля 2006 года № 179 - ПГД, опекуном недееспособной Петровой М. П. назначена Светлова Валентина Павловна.

В настоящее время в состоянии здоровья Петровой М. П. в результате интенсивного лечения наступили радикальные улучшения.

В течение длительного времени Петрова М. П. регулярно посещала лечебные учреждения, принимала назначенное лечение, алкоголь не принимает, на учете в наркологическом диспансере не состоит, с разрешения врача занимается трудовой деятельностью.

Здоровый образ жизни, регулярное лечение, социальная адаптация и трудовая деятельность привели к ее полному выздоровлению и способности понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с п. 3 ст. 29 ГК РФ, если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным, отпали, суд признает его дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.

Согласно п. 2 ст. 286 ГПК РФ, в случае, предусмотренном п. 3 ст. 29 ГК РФ, суд по заявлению опекуна, члена семьи, психиатрического или психоневрологического учреждения, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 29 ГК РФ, ст. 286 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Признать Петрову Марию Петровну дееспособной и отменить, установленную над ней, опеку.

Приложение:

1) Квитанция госпошлины - 1 экз.

2) Копия заявления - 2 экз.

3) Копия Постановления о назначении опекуна - 3 экз.

4) Копия доверенности Аверину В. Н. - 3 экз.

5) Копия Решения Люберецкого городского суда от 17 сентября 2003 года - 3 экз.

01 декабря 2008 года. С уважением, представитель юрист /Москва/ В. Н. Аверин

----------------------------------------------------------------------------------

В Люберецкий
городской суд Московской области

от представителя заявителя
юриста Аверина Вадима Николаевича,
адрес: г. Москва, ул. Сущевская, д. 21, оф. 12.

ХОДАТАЙСТВО
о назначении судебно-психиатрической экспертизы

В порядке особого производства вашим судом рассматривается заявление опекуна Светловой В. П. о признании Петровой М. П. дееспособной.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Прошу суд назначить проведение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Петровой Марии Петровны, проживающей по адресу: Московская область, г. Дзержинский, ул. Строителей, д. 22, кв. 22, с помощью которой будут установлены обстоятельства о том, наступило ли выздоровление или значительное улучшение состояния здоровья Петровой М. П., при котором она может понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Прошу суд поставить перед экспертами следующие вопросы:

1. Страдает ли Петрова М. П. психическим расстройством, каким именно, какова степень и характер расстройства?

2. Может ли Петрова М. П., в силу психического расстройства, если имеется такое, понимать значение своих действий и руководить ими?

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Прошу суд назначить проведение судебно-психиатрической экспертизы в ФГУ Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского, находящимся по адресу: 119992, г. Москва, ГСП-2, пер. Кропоткинский, д. 23.

18 февраля 2009 года. С уважением, представитель юрист /Москва/ В. Н. Аверин

----------------------------------------------------------------------------------

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2009 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т. В., при секретаре Прохиной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Светловой Валентины Павловны о признании Петровой Марии Петровны дееспособной,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Светлова В. П. просила признать Петрову М. П., 22 июля 1960 года рождения, проживающую по адресу: г. Дзержинский, ул. Строителей, д. 22, кв. 22, дееспособной.

В обоснование заявления сослалась на то, что решением Люберецкого городского суда от 17 сентября 2003 года Петрова М. П. была признана недееспособной ввиду ее психического расстройства, вызванного заболеванием, осложненным алкоголизмом.

В соответствии с постановлением Главы муниципального образования Городского округа Дзержинский от 11 апреля 2006 года она назначена ее опекуном.

В течение длительного времени Петрова М. П. регулярно посещала лечебные учреждения, принимала назначенное лечение, алкоголь не принимала, на учете в наркологическом диспансере не состоит, с разрешения врача занимается трудовой деятельностью.

Считает, что эти обстоятельства способствовали ее полному выздоровлению и способности понимать значение своих действий и руководить ими. Просила признать ее дееспособной и отменить опеку над нею.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя юрист Аверин В. Н. /Москва/ просил назначить по делу судебно-психиатрическую экспертизу по вопросам, изложенным в письменном виде и поручить ее проведение ФГУ ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского.

Представитель Дзержинского управления социальной защиты населения оставил рассмотрение данного ходатайства на усмотрение суда.

Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица Управления социальной защиты, исследовав материалы дела, суд считает необходимым назначить по настоящему делу судебно-психиатрическую экспертизу, поскольку по делу требуются специальные познания в области медицины.

Экспертизу назначить для проведения в Московском центре социальной и судебной психиатрии Г. К. Дорофеенко.

Оплату экспертизы произвести Светловой В. П. Руководствуясь ст. ст. 78, 79, 216 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему делу судебно-психиатрическую экспертизу, поручив ее проведение Московскому центру социальной и судебной психиатрии Г. К. Дорофеенко, расположенному по адресу: 125053, Москва, ул. 8-го Марта, д. 1, тел. 8 (495) 612 03 32, предупредив экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

1. Указать какими заболеваниями страдает Петрова Мария Петровна, 22 июля 1960 года рождения, зарегистрированная по адресу: г. Дзержинский, ул. Строителей, д. 22, кв. 22.

2. Может ли Петрова Мария Петровна по роду своего заболевания отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Оплату экспертизы возложить на Светлову В. П. Истребовать из Люберецкого ПНД медицинскую карту на Петрову М. П. и направить ее на экспертизу вместе с материалами гражданского дела. Производство по делу приостановить до проведения экспертизы.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней. Судья: Сорокина Т. В.

----------------------------------------------------------------------------------

РЕШЕНИЕ
именем российской федерации

Дело № 2-111/09 30 сентября 2009 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т. В., с участием юриста Аверина В. Н. /Москва/, прокурора Касимовой Т. В., при секретаре Тришине А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Светловой Валентины Павловны о признании Петровой Марии Петровны дееспособной,

УСТАНОВИЛ:

Светлова В. П. обратилась в суд с заявлением и просит признать свою опекаемую Петрову М. П., 22.07.1960 года рождения, дееспособной и снять над ней опеку, ссылаясь на то, что Решением Люберецкого городского суда Московской области от 17.09.2003 Петрова М. П. была признана недееспособной. Основанием для признания Петровой М. П. недееспособной послужило ее психическое расстройство, осложненное алкоголизмом. Постановлением Главы муниципального образования городского округа Дзержинский от 11.04.2006 № 179-ПГД опекуном недееспособной Петровой М. П. назначена Светлова В. П.

В настоящее время в состоянии Петровой М. П. в результате лечения наступили радикальные улучшения. В течение длительного времени Петрова М. П. регулярно посещала лечебные учреждения, принимала назначенное лечение, алкоголь не употребляет, на учете в наркологическом диспансере не состоит, с разрешения врача занимается трудовой деятельностью. В настоящее время она способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Светлова В. П. и ее представитель юрист Аверин В. Н. /Москва/ в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ГУ Здравоохранения Московской области "Люберецкий психоневрологический диспансер" в судебное заседание не явился, о дне слушания диспансер извещен. В материалах дела имеется заявление главврача ЛПНД о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л. д. 29).

Представитель Дзержинского Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области по доверенности Сабурова М. Б. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления не возражала. Прокурор полагает, что заявление подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав заявительницу и ее представителя, представителя заинтересованного лица, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 29 ГК РФ, гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном ГПК РФ. Над ним устанавливается опека.

Судебный юрист Аверин Вадим. Профессиональные услуги.

Позвоните в Москве: +7 /915/ 491 99 18

Если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным, отпали, суд признает его дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Решением Люберецкого городского суда Московской области от 17.09.2003 Петрова М. П. была признана недееспособной, ввиду того, что она страдала эпилепсией, осложненной алкоголизмом (л. д. 5).

Постановлением Главы муниципального образования городского округа Дзержинский от 11.04.2006 № 179-ПГД опекуном недееспособной Петровой М. П. назначена Светлова В. П. (л. д. 6).

Согласно справки № 5985 выданной 22.09.2008 Московским областным наркологическим диспансером, при неоднократном амбулаторном осмотре у Петровой М. П. признаков алкогольной зависимости не выявлено, на учете в наркологическом кабинете МОНД при ДГБ не значится (л. д. 8).

Из характеристики по месту жительства усматривается, что на Петрову М. П. за время проживания с 05.08.1974 по 18.12.2008 жалоб от жильцов дома и соседей не поступало (л. д. 9).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от 17 июля 2009 года (л. д. 60-63) Петрова М. П. обнаруживает органическое расстройство личности в связи с эпилепсией. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, подтвержденные медицинской документацией о наличии у нее эпиприпадков с 1978 года, о наблюдении у психиатра и неоднократных госпитализациях на лечение в ПБ с 1982 года, об ивалидизации с 2003 года по поводу вышеуказанного заболевания, а также данные настоящего клинического психиатрического обследования, выявившие у подэкспертной жалобы на наличие редких эпиприпадков (больших развернутых 1 раз в два месяца, малых 1 раз в неделю), элементы обстоятельности, регидности мышления, при отсутствии грубых интеллектуально-мнестических нарушений, эмоционально-волевых расстройств, психотической симптоматики и сохранности критических способностей.

На фоне регулярного лечения, отказа от употребления спиртных напитков психическое состояние Петровой М. П. значительно улучшилось (эпиприпадки стали реже, исчезли дисфорические расстройства, отсутствует социальная дезаптация). Отмеченные особенности психики у Петровой М. П. выражены не столь значительно и не лишают ее в настоящее время понимать значение своих действий и руководить ими. При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать Петрову М. П. дееспособной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 286 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Светловой В. П. удовлетворить. Признать Петрову Марию Петровну, 22 июля 1960 года рождения, проживающую по адресу: г. Дзержинский, ул. Строителей, д. 22, кв. 22, дееспособной. Передать вопрос о снятии опеки над Петровой М. П. в Управление социальной защиты населения г. Дзержинского.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней. Судья: Сорокина Т. В.

----------------------------------------------------------------------------------

/все личные данные участников дела о признании дееспособной являются вымышленными/

Итог дела. В результате верных действий юриста Аверина Вадима /Москва/, суд принял решение - признать Марию дееспособной и передать вопрос о снятии над ней опеки в Управление социальной защиты населения.

Выезд из России. Услуги юриста Аверина Вадима Николаевича в Москве.

Юрист Аверин Вадим
составил исковое заявление в суд для Марины в Москве
о разрешении выезда сыну в туристическую поездку в Испанию

----------------------------------------------------------------------------------

В Одинцовский
городской суд Московской области

Истец:
Степанова Марина Петровна,
в защиту интересов несовершеннолетнего сына
Степанова Игоря Александровича,
адрес: г. Москва, ... ,

Ответчик:
Степанов Александр Михайлович,
адрес: Московская область, г. Одинцово, ... .

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о разрешении выезда несовершеннолетнему
гражданину в туристическую поездку из Российской Федерации в Испанию

В период времени, с 05.03.2000 по 15.08.2004, я состояла в супружеском браке с ответчиком Степановым А. М. Я и ответчик Степанов А. М. имеем общего несовершеннолетнего сына Степанова Игоря Александровича, 1998 года рождения.

С момента расторжения брака мои супружеские отношения с ответчиком Степановым А. М. прекратились, мы вместе не проживаем и совместного хозяйства не ведем, при этом наш несовершеннолетний сын Степанов И. А. проживает со мною по адресу: г. Москва, ... .

В начале текущего года я запланировала совершить со своим сыном Степановым И. А. поездку в Испанию, в целях отдыха и укрепления здоровья, поскольку ребенку необходим отдых в местности с морским климатом, а также в целях туризма, всестороннего развития ребенка, изучения культуры других стран.

Генеральным Консульством Испании в Москве, находящимся по адресу: 115054, г. Москва, пер. Стремянный, д. 31/1, установлен перечень документов для оформления визы для въезда в Испанию, которые обязаны предоставить российские граждане. Данный перечень документов включает в себя - нотариально заверенное согласие на выезд в Испанию второго родителя, не проживающего с ребенком, если супружеский брак расторгнут.

В Январе 2011 года, я обратилась к ответчику Степанову А. М. с письменным заявлением предоставить мне нотариально удостоверенное согласие на выезд нашего несовершеннолетнего сына Степанова И. А. в туристическую поездку в Испанию, в город Барселону, с 01 июня 2011 года по 15 июня 2011 года, при условии моего сопровождения нашего сына в данной поездке, однако уже прошел целый месяц, а ответ от ответчика так и не поступил.

В соответствии со ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

В соответствии со ст. 63 СК РФ, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Юрист по детям Аверин Вадим. Самые сложные дела.

Телефон в Москве: +7 /915/ 491 99 18

В соответствии со ст. 65 СК РФ, все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Уклоняясь от ответа на мое заявление о предоставлении нотариально удостоверенного согласия на выезд в Испанию нашего сына, ответчик Степанов А. М. нарушает нормы семейного законодательства РФ, он не участвует в воспитании и развитии нашего сына, злоупотребляет родительскими правами, не исходит из интересов ребенка.

В результате неправомерного бездействия ответчика Степанова А. М., наш сын лишен возможности совершить туристическую поездку в Испанию, лишен возможности укрепления своего здоровья и отдыха, лишен возможности получить дополнительные знания и ознакомиться с культурой другой страны.

В соответствии со ст. 20 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации, совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства /государств/, которое /которые/ он намерен посетить.

В соответствии со ст. 21 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 61, 63, 65 СК РФ, ст. ст. 20, 21 ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ",

ПРОШУ:

1) разрешить выезд в туристическую поездку из Российской Федерации в Королевство Испанию, в город Барселону /Отель ... /, с 01 июня 2011 года по 15 июня 2011 года, несовершеннолетнему гражданину Российской Федерации Степанову Игорю Александровичу, имеющему дату рождения: 17 марта 1998 года, проживающему по адресу: г. Москва, ... , имеющему паспортные данные / ... /;

2) в соответствии со ст. 22 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", возложить на меня /сопровождающую/ Степанову Марину Петровну обязанности по защите прав и законных интересов ребенка, а также доверить совершение всех действий и принятие решений, связанных с обеспечением безопасности жизни ребенка.

Приложение:

1) Копия искового заявления - 1 экз.

2) Копия свидетельства о рождении ребенка - 2 экз.

3) Копия брони гостиницы - 2 экз.

4) Копия свидетельства о расторжении брака - 2 экз.

5) Копия билетов в Испанию - 2 экз.

6) Копия справки о месте жительства ребенка - 2 экз.

7) Копия справки о заключении брака - 2 экз.

8) Копия перечня документов из Консульства Испании в Москве - 2 экз.

9) Копия свидетельства об установлении отцовства - 2 экз.

10) Копия документов, подтверждающих обращение к ответчику о выдаче согласия - 2 экз.

11 февраля 2011 года. С уважением, законный представитель несовершеннолетнего М. П. Степанова

----------------------------------------------------------------------------------

/все личные данные участников дела о разрешении выезда несовершеннолетнему
в туристическую поездку являются вымышленными/

Долги. Услуги юриста Аверина Вадима Николаевича по долгам в Москве.

Юрист Аверин Вадим
помог Сергею, заключившему договор займа в Москве,
уменьшить его долг на 21 миллион рублей в суде первой инстанции

Суть дела. К Аверину Вадиму обратился Сергей и сообщил о том, что является ответчиком в судебном процессе, при этом истец со своим адвокатом требуют с него завышенный долг, 40 с лишним миллионов рублей. При указанных обстоятельствах, юрист /Москва/ Аверин Вадим предложил Сергею активно поучаствовать в судебном процессе и максимально уменьшить его долг. Сергей, взвесив все за и против, согласился с предложением.

----------------------------------------------------------------------------------

ДОГОВОР ЗАЙМА
город Москва, одиннадцатого сентября две тысячи восьмого года

Мы, гр. ЧЕРНОВ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ, 00.00.0000 года рождения, место рождения: гор. Москва, гражданство: Российская Федерация, пол: мужской, паспорт 00 00 000000 выданный ОВД НОВОГИРЕЕВО города Москвы 00.00.0000 года, код подразделения 000-000, зарегистрированный по адресу: город Москва, улица Перовская, дом 00, квартира 00, с одной стороны,

и гр. ВЛАСОВ ОЛЕГ ЛЕОНИДОВИЧ, 00.00.0000 года рождения, место рождения: гор. Павловский Посад Московской области, гражданство: Российская Федерация, пол: мужской, паспорт 00 00 000000, выданный Павлово-Посадским ОВД Московской области 00.00.0000 года, код подразделения 000-000, зарегистрированный по адресу: Московская область, город Павловский Посад, улица Городковская, дом 00, с другой стороны,

заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. Я, ВЛАСОВ ОЛЕГ ЛЕОНИДОВИЧ, передаю в собственность ЧЕРНОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА деньги в сумме 7 000 000 (семь миллионов) рублей 00 копеек.

2. ВЛАСОВ ОЛЕГ ЛЕОНИДОВИЧ передаст ЧЕРНОВУ СЕРГЕЮ НИКОЛАЕВИЧУ указанные в п. 1. деньги после подписания договора, передача денег будет оформлена распиской.

3. ЧЕРНОВ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ обязуется одиннадцатого сентября 2011 года вернуть ВЛАСОВУ ОЛЕГУ ЛЕОНИДОВИЧУ деньги в рублях в сумме, указанной в пункте 1. настоящего договора.

4. Возврат денег должен быть произведен в город Павловский Посад Московской области.

5. В течение срока действия договора ЧЕРНОВ СЕРГЕИ НИКОЛАЕВИЧ обязуется не позднее одиннадцатого числа текущего месяца, начиная с одиннадцатого октября 2008 года, выплачивать ВЛАСОВУ ОЛЕГУ ЛЕОНИДОВИЧУ ежемесячно 3,5 % (три целых пять десятых процента), что составляет 42 (сорок два) процента годовых от суммы займа.

6. Стороны пришли к соглашению, что ЧЕРНОВ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ вправе уплатить ВЛАСОВУ ОЛЕГУ ЛЕОНИДОВИЧУ занятые деньги ранее указанного срока по обоюдному согласию сторон.

7. Если ЧЕРНОВ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ не уплатит в срок занятые деньги, то ВЛАСОВ ОЛЕГ ЛЕОНИДОВИЧ вправе предъявить договор ко взысканию.

8. В случае просрочки возврата займа ЧЕРНОВ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ обязуется выплатить ВЛАСОВУ ОЛЕГУ ЛЕОНИДОВИЧУ проценты за просрочку возврата займа, в размере 100 (сто) процентов годовых на сумму займа.

9. Стороны подтверждают, что они в дееспособности не ограничены, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, а значение своих действий или руководить ими, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для них условиях.

10. Содержание статей 395, 807 - 814 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам разъяснено.

11. Расходы по заключению настоящего договора оплачивает ВЛАСОВ ОЛЕГ ЛЕОНИДОВИЧ.

12. Настоящий договор прочитан вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

13. Настоящий договор составлен в трех экземплярах, один из которых хранится в делах нотариуса города Москвы Макаровой Н. Б. по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, дом 20, по экземпляру выдается ВЛАСОВУ ОЛЕГУ ЛЕОНИДОВИЧУ и ЧЕРНОВУ СЕРГЕЮ НИКОЛАЕВИЧУ.

Заемщик Чернов Сергей Николаевич /Подпись/ Займодавец Власов Олег Леонидович /Подпись/

Город Москва. Одиннадцатого сентября две тысячи восьмого года. Настоящий договор удостоверен мной, Макаровой Натальей Борисовной, нотариусом города Москвы. Договор подписан сторонами в моем присутствии. Личность сторон установлена, дееспособность их проверена. Зарегистрировано в реестре за № 0-00/0.

Взыскано по тарифу: 23 000 руб. 00 коп. Нотариус /Подпись/ Макарова Н. Б.

/в рамках подготовки к судебному заседанию договор займа изучил юрист Аверин Вадим /Москва//

----------------------------------------------------------------------------------

РАСПИСКА № 1

Я, Чернов Сергей Николаевич, паспорт 00 00 000000 выдан ОВД Новогиреево 00.00.0000 г., получил 83 000 (восемьдесят три тысячи) евро от Власова Олега Леонидовича по договору займа от 11 сентября 2008 г., зарегистрированного в реестре № 0-00/0. 11.09.2008 г. /Подпись Чернова Сергея Николаевича/

РАСПИСКА № 2

Я, Чернов Сергей Николаевич, взял у Власова Олега Леонидовича сумму 83 000 евро (восемьдесят три тысячи евро) сроком на 1 год (один год). Обязуюсь вернуть деньги в сумме восемьдесят три тысячи евро по курсу Центрального банка Российской Федерации. Расписка написана мной собственноручно без каких либо давлений со стороны Власова Олега Леонидовича. 11 сентября 2008 г. /Подпись Чернова С. Н./

РАСПИСКА № 3

Я, Чернов Сергей Николаевич, паспорт 00 00 000000, выдан ОВД Новогиреево г. Москвы 00.00.0000 г., взял у Власова Олега Леонидовича, паспорт 00 00 000000, выдан 00.00.0000 г. Павлово-Посадским ОВД МО, денежную сумму в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей. 15.09.2008 г. /Подпись Чернова Сергея Николаевича/

/при подготовке к судебному заседанию платежные документы изучил юрист Аверин Вадим /Москва//

----------------------------------------------------------------------------------

Телеграмма 1

Копия телеграммы. поданной в гор. ПАВЛОВСКИЙ ПОСАД МОСКОВСКОЙ за номером 4. 23 слов. 11 сентября 2012 года в 15 ч 02 мин

ПАВЛОВСКИЙ ПОСАД МОСКОВСКОЙ 4 23 11/9 1502 = УВЕДОМЛЕНИЕ ТЕЛЕГРАФОМ МОСКВА УЛ НОВОГИРЕЕВСКАЯ Д 00 КВ 00 ЧЕРНОВУ СЕРГЕЮ НИКОЛАЕВИЧУ = ПРОШУ ВЕРНУТЬ ВСЕ ДЕНЬГИ ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА ОТ 11.09.2008 ГОДА = ВЛАСОВ - С подлинным верно. ПАВЛОВСКИЙ ПОСАД МОСКОВСКОЙ 11 сентября 2012 года.

Должность ОПЕРАТОР /Подпись/ Лукьянцева

Уведомление 1

МОСКВА 397/9604 33 13/9 0817 = ПАВЛОВСКИЙ ПОСАД МОСКОВСКОЙ УЛ ГОРОДКОВСКАЯ Д 00 ВЛАСОВУ ОЛЕГУ ЛЕОНИДОВИЧУ = ТЕЛЕГРАММА ПОДАННАЯ ВАМИ ПО КВИТАНЦИИ НР Ч 11/9 АДРЕСУ МОСКВА УЛ НОВОГИРЕЕВСКАЯ Д 00 КВ 00 ЧЕРНОВУ ВРУЧЕНА ЛИЧНО 12/9 1915 = ОПЕРАТОР ЗЕНИНА - НННН 0830 13.09 0001

----------------------------------------------------------------------------------

Продолжение следует ...

Расторжение договора пожизненного содержания. Услуги юриста Аверина Вадима Николаевича в Москве.

Юрист Аверин Вадим
составил исковое заявление в суд для Лидии в Москве
о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением

----------------------------------------------------------------------------------

В Бабушкинский районный суд г. Москвы

Истец:
Захарова Лидия Викторовна,
адрес: г. Москва, ул. Седова, д. 20, кв. 20,

Представитель истца:
юрист Аверин Вадим Николаевич,
адрес: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 99, кв. 66,

Ответчик:
Сергеева Ольга Петровна,
адрес: г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 30, кв. 30,

Цена иска:
253 463 (двести пятьдесят три
тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 98 коп.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о расторжении договора пожизненного содержания
с иждивением, возвращении квартиры и признании права собственности

28 марта 2002 года между истцом Захаровой Л. В. и ответчиком Сергеевой О. П. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, и удостоверен исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Юдаевой И. Г. - Жучковым П. А., по адресу: г. Москва, Берингов проезд, д. 1, и зарегистрирован в реестре за № 0-0000.

Согласно упомянутому договору пожизненного содержания с иждивением, истцом передана ответчику в собственность бесплатно квартира, находящаяся по адресу: г. Москва, ул. Седова, д. 20, кв. 20, состоящая из одной комнаты общей площадью - 37,3 (тридцать семь целых три десятых) кв. м., в том числе без учета лоджий, балконов, прочих летних помещений - 34,5 (тридцать четыре целых пять десятых) кв. м., в том числе жилой площадью - 19,0 (девятнадцать целых ноль десятых) кв. м. Стоимость квартиры составляет 253 463 (двести пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 98 коп.

В соответствии с указанным договором пожизненного содержания с иждивением, ответчик принял на себя обязательство, осуществлять пожизненное полное содержание истца, обеспечивать его питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью (п. 5, Договора пожизненного содержания с иждивением), при этом ежемесячная помощь пожизненного содержания с иждивением определена сторонами в размере двух, установленных законом, минимальных размеров оплаты труда (п. 6, Договора пожизненного содержания с иждивением).

Согласно п. 9, Договора пожизненного содержания с иждивением, ответчик обязался осуществлять за свой счет ремонт указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации для государственного и муниципального жилищного фонда.

В течение всего периода действия, указанного Договора пожизненного содержания с иждивением, ответчик не исполняет свои обязанности, его помощь носит нерегулярный характер, ответчик не предоставляет содержание истцу в полном объеме, размер помощи ответчика гораздо меньше двух минимальных размеров оплаты труда в месяц, ответчик имеет задолженность по квартплате и коммунальным услугам, за весь период действия Договора пожизненного содержания с иждивением ответчик никогда не проводил ремонт в указанной квартире. Помимо этого, ответчик постоянно причиняет истцу побои и оскорбления, отбирает единую социальную карту, в результате чего, истец не может воспользоваться льготами, предоставленными государством. Истец считает, что указанные нарушения ответчиком своих обязательств являются существенными.

- 2 -

Указанный договор предусматривает, что при существенном нарушении ответчиком своих обязательств (п. 12, Договора пожизненного содержания с иждивением), истец вправе потребовать возврата квартиры, при этом ответчик не вправе требовать компенсацию расходов на содержание истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 601 ГК РФ, к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не установлено параграфом 4 главы 33 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 599 ГК РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных ст. 594 ГК РФ, либо расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 ГК РФ. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В данном исковом заявлении заявлены неимущественные исковые требования, за которые надлежит уплатить госпошлину в размере 100 (сто) рублей, и имущественное исковое требование, за которое надлежит уплатить госпошлину в размере 4 134 (четыре тысячи сто тридцать четыре) рубля 64 коп. Всего 4 234 рубля 64 коп. Истец оплатил госпошлину в размере 100 (сто) рублей. От уплаты госпошлины в размере 4 134 (четыре тысячи сто тридцать четыре) рубля 64 коп. прошу освободить истца, так как он является инвалидом второй группы и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, имеет льготы при обращении в суды общей юрисдикции, что подтверждается соответствующим документом.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 450, 599, 601, 605 ГК РФ,

ПРОШУ:

1) расторгнуть Договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 28 марта 2002 года, между истцом Захаровой Лидией Викторовной и ответчиком Сергеевой Ольгой Петровной;

2) обязать ответчика Сергееву Ольгу Петровну, возвратить истцу Захаровой Лидии Викторовне квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. Седова, д. 20, кв. 20;

3) признать право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. Седова, д. 20, кв. 20, за истцом Захаровой Лидией Викторовной.

Приложение:

1) Копия искового заявления - 1 экз.

2) Квитанция госпошлины - 1 экз.

3) Копия квитанции госпошлины - 1 экз.

4) Копия Договора пожизненного содержания с иждивением - 2 экз.

5) Копия доверенности юристу Аверину В. Н. - 2 экз.

6) Копия заявления в милицию о причинении побоев - 2 экз.

7) Копия документа об инвалидности - 2 экз.

8) Копия претензии о невнесении оплаты за коммунальные услуги - 2 экз.

9) Копия конверта - 2 экз.

10) Копия документа о задолженности - 2 экз.

06 мая 2008 года. С уважением, представитель истца, юрист /Москва/ В. Н. Аверин

----------------------------------------------------------------------------------

/все личные данные участников дела о расторжении договора пожизненного содержания
с иждивением, возвращении квартиры являются вымышленными/

Ваш юрист Аверин Вадим Николаевич /Москва/.

Уважаемые посетители сайта, читайте так же:

бизнес юрист юрист по разводам юрист по судебным приставам

юрист по разделу имущества юрист по кредитам опытный юрист

юрист по жкх таможенный юрист юрист по защите потребителей

юрист по гражданским делам социальный юрист военный юрист

банковский юрист строительный юрист интеллектуальный юрист

исковое заявление юрист юрист по алиментам земельный юрист

судебный юрист юрист по договорам юрист по трудовым спорам

юрист по авторскому праву арбитражный юрист страховой юрист

уголовный юрист медицинский юрист защита деловой репутации

юрист по жилищным вопросам юрист по квартирам юрист по дтп

юрист по долгам юрист по наследству юрист по семейным делам

юрист по пенсионным вопросам миграционный юрист автоюрист

юрист по ипотеке консультация юриста защита чести достоинства

юрист по недвижимости корпоративный юрист бесплатный юрист

налоговый юрист юрист по банкротству административный юрист

международный юрист юрист по образованию спортивный юрист

Получите услуги юриста в Москве, просто позвонив на номер телефона:

+7 /915/ 491 99 18